Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/317/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117241280
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6117241280.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore žalobcu
Československá obchodná banka, a. s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140,
zastúpená HMG LEGAL, s. r. o., so sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti
žalovanej V. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XXXXX/XXX, XXX XX D., v konaní o zaplatenie 364,12

€ s príslušenstvom o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 12Csp/35/2018-96
z 11. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie zastavil konanie vo veci samej podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalej aj „ZKR“) po zistení lustráciou v Obchodnom vestníku, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 3OdK/127/2018 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 42/2018 zo dňa 28. 02. 2018
bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz a pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej.
1.1 O nároku na náhradu trov konania strán sporu rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že žiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal majúc za to, že žiadna zo strán procesne zastavenie konania

nezavinila.
1.2 Žalobcovi vrátil súd prvej inštancie súdny poplatok iba vo výške 9,80 €, krátený o 1 %, najmenej
o 6,70 € podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej aj „zákon o súdnych
poplatkoch“) z dôvodu, že sa nestotožnil s názorom žalobcu, že aj v prípade zastavenia konania podľa
§ 167e ods. 1 ZKR sa má vrátiť výška poplatku v plnej výške podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych
poplatkoch. Ustanovenie § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch sa podľa názoru súdu prvej inštancie

aplikuje iba na prípady, ak bolo konanie zastavené potom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený
konkurz podľa § 47 ZKR.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie iba v III. výroku, ktorým rozhodol prvoinštančný súd o vrátení
súdneho poplatku v krátenej výške podal odvolanie žalobca z odvolacích dôvodov podľa § 365 ods. 1
písm. h) C. s. p. pre nesprávne právne posúdenie veci v otázke, či sa o vrátení súdneho poplatku má

rozhodnúť podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch alebo ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch. Žalobca žiadal, aby sám súd prvej inštancie autoremedúrou podľa § 376 Civilného
sporového poriadku rozhodol o zrušení uznesenia v napadnutej časti a rozhodol nanovo. Prípustnosť
odvolania vyvodzoval z ustanovenia § 357 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku, podľa
ktorých je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania a o nároku na
náhradu trov konania. Rozsah svojho odvolania však výslovne obmedzil len na III. výrok uznesenia,

ktorým súd rozhodol o vrátení (len) kráteného uhradeného súdneho poplatku.3. O vrátení súdneho poplatku po zastavení konania rozhodol súd prvej inštancie podľa ustanovení
zákona o súdnych poplatkoch, ktorý v § 14 ods. 1 ustanovuje, že na konanie vo veciach poplatkov
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). Podľa § 14

ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník, vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiach vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

4. Prípustnosť odvolania podľa Civilného sporového poriadku upravuje § 357 tak, že taxatívne vymenúva
uznesenia, proti ktorým je odvolanie prípustné. Rozhodnutie súdu prvej inštancie o vrátení súdneho
poplatku sa v tomto výpočte nenachádza. Rozhodnutie o vrátení časti súdneho poplatku zo žaloby
nie je rozhodnutím o zastavení konania ani rozhodnutím o nároku na náhradu trov konania, ale
samostatným rozhodnutím vydaným podľa zákona o súdnych poplatkoch. Prípustnosť odvolania proti
takémuto rozhodnutiu nie je možné vyvodiť z ustanovenia § 357 Civilného sporového poriadku, ani z

iného ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch.

5. Prípustnosť odvolania má vo všeobecnosti stránku objektívnu a subjektívnu. Objektívna stránka sa
nevzťahuje na osobu konkrétneho odvolateľa. Zohľadňuje len vecný aspekt opravného prostriedku,
či smeruje proti rozhodnutiu vykazujúcemu zákonné znaky rozhodnutia, proti ktorému je odvolanie

prípustné. Subjektívna stránka prípustnosti odvolania sa naopak viaže na osobu konkrétneho odvolateľa
a zohľadňuje osobný aspekt toho, kto podáva odvolanie, či je u neho daný dôvod, ktorý ho oprávňuje
podať odvolanie, teda či je osobou dotknutou na svojich právach napadnutým rozhodnutím.

6. I keď žalobca napadol odvolaním rozhodnutie, ktorým bol dotknutý na svojich právach, čím by boli

naplnené subjektívne podmienky prípustnosti odvolania podľa § 359 C. s. p., odvolací súd odvolanie
žalobcu odmietol podľa § 386 písm. c) Civilného sporového poriadku, pretože smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Náprava rozhodnutia v napadnutej časti by mohla prichádzať do
úvahy len podľa § 12 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak by súd prvej inštancie vzhľadom
na argumentáciu žalobcu v odvolaní dospel k názoru, že je potrebné jeho žiadosti o vrátenie poplatku

v celom rozsahu vyhovieť.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky

minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).