Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1555/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611208942
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611208942.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnému
D. T., nar. XX. X. XXXX, bytom U. XXXX/X, A. E., za ktorého koná správca konkurznej podstaty JUDr.
Jozef Šamaj, so sídlom kancelárie správcu Raková 683, IČO: 10 845 828 pre vymoženie pohľadávky
661,08 €, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom

Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod sp. zn. EX 2447/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 46,89 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 14. 9. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex

2447/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 661,08 €, priznanej vykonateľným rozhodnutím Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Liptovský Mikuláš, č. 700-1910979211-GC04/11 zo dňa 22.
7. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 032095* zo dňa 5. 10.
2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 661,08 € a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/122/2018 zo dňa 11. 6. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor JUDr. Jozef Rišian si uplatnil trovy exekúcie vo výške 63 € z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 €, čo je 39,83 €. V súlade s
ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná

aj náhrada hotových výdavkov za poštovné vo výške 4,78 € a za poplatky 1,10 €, zvýšená o 20 %
DPH, čo je 7,06 €. Súdny exekútor je povinný preukázať, že hotové výdavky mu aj reálne vznikli. Z
predloženého exekučného spisu mal súd za preukázané nasledujúce hotové výdavky a to poplatky
za súčinnosť do banky, na register obyvateľov a na dopravný inšpektorát 1x a za poštovné a to za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, za vrátenie poverenia a zaslanie spisu. Iné

hotové výdavky nie sú preukázané z predloženého exekučného spisu a preto ich súd nepriznal. Rovnako
súd nemôže priznať súdnemu exekútorovi náhradu budúcich výdavkov, pretože v čase rozhodovania
nie sú preukázateľným nárokom. Trovy vo výške 46,89 € exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie

vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.