Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205413
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416205413.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu W., B..T..Y.., J.:

XXXXXXXX B. B. W. XX, XXX XX A., D. M. Y. T. Y. B. A. J., Y.: B., M.K. Č..: XXXXX/B zastúpený
JUDr. Barbora Korenecová, advokátka so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 42174902 proti
žalovanému J. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. A. S. XXX, XXX XX S.-S. o 653,28 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.
II. Súd p r i z n á v ažalovanému plnú náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne podal na Okresný súd v Žiari nad
Hronom dňa 16.06.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 653,28 eur s príslušenstvom.

2.) Žalobca tvrdil, že so žalovaným uzavrel dňa 27.10.2008 zmluvu o úvere č. XXXXXXX. Na základe
tejto zmluvy mu poskytol úver vo výške 331,94 eur. Žalovaný podmienky zmluvy nesplnil a preto dňa
18.02.2009 sa stal splatným celý dlh. Žalovaný bol rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom
XT/XXX/XXXX zo dňa 26.10.2009 odsúdený za prečin úverového podvodu a pretože žalovaný do dňa
podania návrhu neuhradil žalobcovi žiadnu platbu, domáhal sa žalobca svojho nároku.

3.) Žalobca predložil ako dôkaz Trestný rozkaz, zmluvu o úvere.

4.) Žaloba bola žalovanému doručená 25.08.2016. K žalobe sa nevyjadril.

5.) Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že strany sporu dňa 27.10.2008 uzavreli zmluvu o úvere
č. XXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 331,94 eur. Nie je sporné,
že Trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom bol žalovaný uznaný za vinného na tom

skutkovom základe, že dňa 27.10.2008 uzatvoril s W. B..T..Y.., W. XX, A. úverovú zmluvu č. XXXXXXX
na sumu vo výške 331,94 eur (10.000,- Sk), pričom do žiadosti o poskytnutie úveru uviedol nepravdivé
údaje o svojich príjmoch a výdavkoch, finančné prostriedky sa zaviazal vrátiť spolu s poplatkom v
celkovej výške 653,26 eur (19.680,- Sk), splátky v dohodnutých termínoch neuhrádzal, čím spoločnosti
W. B..T..Y.., W. XX, A. spôsobil škodu vo výške 653,26 eur (19.680,- Sk). Žalovaný bol odsúdený za
prečin úverového podvodu podľa §222 ods.1 Trestného zákona a poškodený bol odkázaný s nárokom
na náhradu škody na občianske súdne konanie.

6.) Súd je viazaný rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo
iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitného predpisu a o tom kto ich spáchal ako aj rozhodnutím
o osobnom stave, vzniku alebo zániku spoločnosti (§193 CSP).7.) Vzhľadom na to, že žalovaný bol právoplatne odsúdený za skutok uvedený vyššie, táto skutočnosť
spôsobuje, že zmluva o úvere zo dňa 27.10.2008 je absolútne neplatná, pretože svojim obsahom

odporuje zákonu (§39 Občianskeho zákonníka).

8.) Ak je zmluva neplatná, alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť druhému všetko,
čo podľa nej dostal (§457 Občianskeho zákonníka).

9.) Pretože súd konštatuje absolútnu neplatnosť zmluvy o úvere zo dňa 27.10.2008 bolo povinnosťou
žalovaného vrátiť žalobcovi sumu 331,94 eur.

10.) Žalobca tvrdil, že žalovaný ku dňu vydania platobného rozkazu neuhradil žiadnu platbu. Súd doplnil
dokazovanie a vyžiadal si prehľad splátok zo strany žalovaného a zistil, že žalovaný ku dňu 14.03.2016
zaplatil žalobcovi sumu 424,56 eur. Žalovaný tak robí na základe exekúcie, ktorá sa vedie proti nemu

pod sp. značkou XEr/XXXX/XXXX. Predmetom tejto exekúcie je práve plnenie z horeuvedenej úverovej
zmluvy.

11.) Pretože súd už vyššie konštatuje, že povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi sumu 331,94
eur a z exekúcie zistil, že žalobcovi zaplatil už 424,56 eur má súd za dokázané, že žalovaný v čase

rozhodovania súdu už splnil čo bolo jeho zákonnou povinnosťou a preto splnením dlh zanikol (§559
ods.1 Občianskeho zákonníka). Súd preto zistil, že žaloba žalobcu nie je dôvodná a preto ju v plnom
rozsahu zamietol.

12.) Žalovaný mal vo veci úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania v zmysle §255 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.