Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208557
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208557.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: Z.

Y. Y.. N.. K.., Z.: XX XXX XXX, Y. Y. XXX XX U., J. XX, M.: H.. H. Š., G.W., Y. Y. XXX XX U., J. XX proti
žalovanému: S. S., Q.. XX.XX.XXXX, U. XXX XX R., S. XXXX/X o zaplatenie 212,76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 212,76 eur,
5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 45,47 eur od 4.3.2015 do zaplatenia,
5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 40,48 eur od 8.4.2015 do zaplatenia,
5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 42,99 eur od 5.5.2015 do zaplatenia,
5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 42,98 eur od 4.6.2015 do zaplatenia,

5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 40,84 eur od 4.7.2015 do zaplatenia na účet žalobcu v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 2.8.2017, ktorá bola doručená súdu 16.8.2017 domáha sa voči žalovanému
zaplatenia sumy 212,76 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Žalobca žalobu zdôvodnil
tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Y. W., a. s. uzavrela so žalovaným zmluvu o poskytovaní

verejných služieb. Žalovanému boli poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby, ktoré mu boli
fakturované piatimi faktúrami v celkovej sume 212,76 eur, za ktoré žalovaný nezaplatil.
2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7Csp/153/2017-42 zo dňa 30.11.2017 uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom ako aj uhradiť trovy
konania. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd
tento uznesením zo dňa 7.9.2018 zrušil. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
3. Na pojednávaní konanom dňa 7.11.2018 sa nezúčastnil žalovaný, tohto pojednávania sa nezúčastnil

ani žalobca, súd preto za splnenia podmienok podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie
prečítaním a vyhodnotením listinných dôkazov a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Za
poskytnuté elektronické komunikačné služby bola žalovanému fakturovaná suma 45,47 eur splatná
3.3.2015, suma 40,48 eur splatná 7.4.2015, suma 42,98 eur splatná 3.6.2015, suma 42,99 eur splatná
4.5.2015 a suma 40,84 eur splatná 3.7.2015. Žalovaný doposiaľ žalované sumy neuhradil. Vzhľadom
na to súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

4.Podľa§517ods.1 Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
5. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.