Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 8, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218201999
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218201999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

žalobcu: Y. A. T., T..I..N.. , Y. Č.. XX, P., S. : XX XXX XXX, zast. advokátom JUDr. Pavlom Prospechom,
so sídlom Lichnerova č. 23, Senec, proti žalovanej : I. H. V.. XX.XX.K., P. R. Č.. XXX, o zaplatenie istiny
930,66 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 593,40 € spolu s úrokom omeškania 5,05% ročne zo sumy
593,40 € od 11.11.2015 až do zaplatenia, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

III. Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 27,52%.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Dunajská Streda dňa 27.04.2018 odvolávajúc sa

na platnú zmluvu o revolvingovom úvere uzavretú dňa 03.02.2015, pod č. XXXXXXXXXX na sumu
1050,00,-€ ktorý poskytol žalovanej na základe jej žiadosti , ktorý sa zaviazala splácať v 42 mesačných
splátkach po 33,03 €, keď mala porušiť podmienky zmluvy nezaplatením pravidelných splátok riadne
a včas. Do predčasného zosplatnenia úveru mala zaplatiť celkom 456,60€. V dôsledku omeškania sa
žalovanej so zaplatením v poradí 6. splátky viac ako tri mesiace, žiadal zaplatenie dlhu naraz po uplynutí
15 dní od doručenia oznámenia s poukazom na § 565 Obč. zákona, ktoré si uplatnil dňa 11.11.2015 v
ktorej lehote žalovaná pohľadávku nezaplatila.

2. Žalovaná nespochybnila pohľadávku žalobcu pokiaľ ide o jej dôvod, existenciu zmluvou o úvere , keď
prevzala žalobu s prílohami dňa 05.10.2018, rovnako predvolanie na pojednávanie dňom 12.12.2018,
k žalobe sa nevyjadrila.

3. Na základe dôkazov predložených žalobcom, nepopreté žalovanou, súd zistil nasledovný skutkový
stav veci:

4. Z predloženej žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru revolvingového typu a zmluvy o
spotrebiteľskom úvere revolvingového typu, ktorú podpísala žalovaná dňa 02.02.2015 , žalobca
03.02.2015, dátumom schválenia žiadosti, na sumu 1.050,-€, so splatnosťou v počte 42 splátok, jednasplátka vo výške 33,03 €, , s dojednaným úrokom z úveru 17,70%, predpokladané RPMN za úver po
poskytnutí 25,60%, oproti v žiadosti uvedenej výške 25,75%. Celková čiastka , ktorú mala zaplatiť ako
odmenu predstavovalo sumu 1.492,26 €. V zmysle bodu 12. zmluva v ostatných častiach odkazuje

na úpravu obsiahnutú v zmluvných dojednaniach o revolvingovom úvere na zadnej strane tejto zmluvy,
ktoré sú jej neoddeliteľnou súčasťou , ktorými sa dlžník oboznámil a nemal k nim žiadne výhrady,
ktoré ho zaväzujú dodržiavať. Oproti žiadosti žalovanej o poskytnutie spotrebiteľského úveru, schválená
časť obsahovala údaj o výške úroku z omeškania 5,05% ročne. Oznámenie veriteľa o schválení úveru
dlžníkovi dňa 03.02.2015, obsahovala ďalšie údaje týkajúce sa spotrebiteľskej zmluvy , ako splátku

podľa Dohody o poskytnutí služby 24,29€ mesačne, čím mesačná splátka predstavovala 57,32€, dátum
prevej splátky 07.03.2015 a poslednej splátky 07.08.2018, aj priemernú hodnotu RPMN 25,60%, pričom
uvedené údaje boli modifikované, keď sa uvádzala výška splátky po vykonaní revolvingu 33,03€ a výška
RPMN po vykonaní revolvingu 25,60%.

5. Z evidencie žalobcu, označené ako platby I. H., preukazovalo realizáciu úhrad v splátkach po 57,32€

do 15.07.2015 a následne po 10,00€ do 12.06.2017.

6. Z dokladu označené ako oznámenie o zosplatnení vyhotovené dňa 20.10.2015 a doručené žalovanej
dňa 26.10.2015, podľa pripojenej návratky, upovedomil žalovanú o výške jej nedoplatku , ktorý v
rozhodnomčasebol171,96€aupozornilžalovanúamožnosťvymáhaniaceléhodlhunaraz,aknezaplatí

nedoplatok najneskôr do 15 dní.

7. Podľa § 52 ods.1 až 4 Obč. zákona v platnom znení po 1.1.2008 zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné u stanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

9. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v
neprospech spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

11. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

12. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

13. Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

14. Podľa § 9 zákona č.129/2010 o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

17. Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

18. Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

19. Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

20. Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

21. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

22. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.23. Podľa § 11 zákona č.129/2010 Z.z., Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a a a),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

24. Zmyslom ochrany spotrebiteľa je ochrana osôb, ktoré sa zúčastňujú na právnych vzťahoch trhového
hospodárstva, avšak nie kvôli dosiahnutiu zisku. Charakteristickou európskeho spotrebiteľského
práva je ochrana slabšej zmluvnej strany, a stieranie hraníc medzi právom súkromným a verejným.
Spotrebiteľské zmluvy možno nazvať aj zmluvami adhéznymi, ktoré o určitom rovnakom predmete

plneniaštandardneopakovaneuzatvárajúdodávateliasveľkýmpočtomzákazníkov(spotrebitelia)stým,
že dodávateľ, ako navrhovateľ vopred v návrhu stanovuje obsah týchto zmlúv a stanovuje aj podmienky
realizácie.Návrhzmluvybývačastopripravenýchapredtlačenýchtlačivách aspotrebiteľnemámožnosť
žiadnym spôsobom zmeniť ich obsah, nemôže vyjednávať a jednou jeho alternatívou je prijatie, resp.
odmietnutie návrhu. Význam spotrebiteľských zmlúv možno vidieť v rovine zvýšenej ochrany slabšieho

prvku vzťahu - spotrebiteľa a jeho práva.

25. Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva

a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto

faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.

26. V prejednávanej veci bola dňa 03.02.2015 uzavretá zmluva, obsahom ktorej bol záväzok žalobcu, v
rámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,poskytnúťžalovanejfinančnéprostriedkyvsume1.050,-€,žalovaná
nezaplatila dlh iba v časti, keď po výzve žalobcu, nepokračovala v splácaní, čím porušila podmienky

dojednané v zmluve.

27. V prípade platnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd ex offo skúma náležitosti zmluvy vymedzené
zákonomospotrebiteľskýchúveroch§9ods.1a2,podsankcioujednakneplatnostiapotomnepriznania
úrokov a poplatkov, v prípade nedodržania písomnej formy, a jednotlivých náležitostí, ktoré musí

obsahovať zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis
tovaru služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru, poskytnuté služby, identifikácia vlastníka,
podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, v prípade leasingu adresu predávajúceho,
na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú
percentuálnu mieru nákladov.

28. Zmluva o úvere bola uzavretá dňa 20.06.2014 a neobsahuje podstatnú náležitosť podľa § 9 odsek 2
písm. k/ zákona číslo 129/2010 Z.z. v znení účinnom do 31.05.2014, a to výšku, počet a termíny splátok
istiny úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Dohoda o splátkach musela byť podľa zákona súčasťou zmluvy o úvere a existujúca dohoda o splátkach,
ktorá sa nestala súčasťou zmluvy o úvere podľa § 11 odsek 1 písm. d/ zákona číslo 129/2010 Z.z.
za následok, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. V tejto
súvislosti právny zástupca žalobcu poukázal na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie C-42/15 z09.11.2016 X. A. T. D..T.., A. D. Q. P.Í., v ktorom Súdny dvor Európskej únie na prejudiciálnu otázku,
či je nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzal každú splátku spotrebiteľa s odkazom na konkrétny
dátum alebo či v tejto súvislosti postačuje všeobecný odkaz v zmluve umožňujúci identifikovať dátum

týchto splátok, a či zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúc amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi
splátkami musí spresňovať vo forme amortizačnej tabuľky, aká časť z každej splátky bude započítaná
na vrátenie tejto istiny, odpovedal, že článok 10 odsek 2 písm. a/ smernice 2008/48/ES o zmluvách
o spotrebiteľskom úvere sa musí vykladať v tom zmysle, že nie je nevyhnutné, aby zmluva o úvere
uvádzala splatnosť každej zo splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum, pokiaľ podmienky tejto

zmluvy umožnili spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy týchto splátok, a že článok
10 odsek 2 písm. h / a i / smernice 2008/48 sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva o úvere na dobu
určitú ustanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami, nemusí vo forme amortizačnej
tabuľky spresňovať, aká časť z každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny, dokonca tieto
ustanovenia v spojení s článkom 22 odsek 1 tejto smernice, bránia tomu, aby členský štát stanovil
takúto povinnosť vo vnútroštátnej právnej úprave. I keď právo Európskej únie de iure neustanovuje

všeobecnú záväznosť rozhodnutí súdov nie, všeobecná záväznosť rozhodnutí súdov je daná zásadou
zodpovednostičlenskéhoštátuzaškodu,ktorúspôsobilporušenímprávaÚnie,napríkladajtým,ževydal
súdne rozhodnutie, ktoré bude v zjavnom rozpore s judikatúrou súdneho dvora (Q. A.- XXX/XX, XX.XX.
XXXX). Vychádzajú z toho súd priznal nárok žalobcu, keď splátky úveru neboli rozčlenené na čiastky,
ktoré z každej splátky pripadajú na istinu, úroky a iné poplatky, ako to vymedzuje citované ustanovenie

§ 9 odsek 1 písmeno k/. zákona č.129/2010Z.z. O spotrebiteľských úveroch, keď žalovaný mal možnosť
kedykoľvek si vyžiadať amortizačnú tabuľku od veriteľa v zmysle § 9 ods3 zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v platnom znení v čase uzavretia zmluvy.

29. V ďalšom súd zistil, že predmetná zmluva neobsahuje zákonom stanovené náležitosti podľa §

9 ods. 2 písm. f/ , to dobu trvania zmluvy o úvere - termín konečnej. Naplnenie uvedeného účelu
preto nemôže učiniť zadosť zmluva, neobsahujúca uvedenie len doby trvania úveru v v oznámení
veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, vyhotovené žalobcom, keďže ide o podstatnú náležitosť zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a aj keď tento údaj je identifikovaný ako termín 07.08.2018, chýba zavedenie
tohto údaju ako termínu konečnej splatnosti úveru, ktorú zákon požaduje súčasne uviesť s dobou trvania

zmluvy. Termín nie je možné vykladať inak ako dátum ukončenia zmluvy. Tým vlastne zákon poskytuje
primeranú ochranu právam spotrebiteľa pri uzatváraní úverových zmlúv, aby tieto neboli neurčité a
nezrozumiteľné pre spotrebiteľa, ktorý je slabšou stranou zmluvného vzťahu a jeho znevýhodnené
postavenie využíva subjekt, ktorý pripraví zmluvy, bez možnosti ovplyvniť obsah zmluvy, ako aj v tomto
prípade. Zákon vyžaduje pre platnosť zmluvy o spotrebiteľskom úvere písomnú formu, písomná zmluva

musípotomobsahovaťvšetkyzákonompožadovanénáležitosti.Tietonáležitostinemôžubyťobsiahnuté
v doklade, o ktorom je pochybnosť či vôbec bola s ňou žalovaná oboznámená, doklad o doručení nebol
predložení, pričom nebolo povinnosťou súdu nahrádzať dôkaznú povinnosť žalobcu. Ak by žalobca sa
zúčastnil pojednávania, mohol sa oboznámiť s názorom súdu na posúdenie jeho nároku i v tomto smere.
Vzhľadom na neexistenciu splnenia podmienky podľa § 9 ods. 2 písm. f/ sa považuje takto uzavretá

zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ za bezúročnú, a bez poplatkov. Nie je podstatné koľko podmienok
požadované zákonom zmluva nespĺňa, postačuje ak hoci len jedna z podmienok nie je splnená a zmluva
sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov.

30. Nakoľko žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1050,-€, zmluva nespĺňala všetky náležitosti

požadované zákonom na priznanie istiny 930,66€, súd zaviazal žalovanú na zaplatenie rozdielu
poskytnutej istiny úveru 1050,00€ a ňou zaplatených splátok úveru celkom 456,60€, čo predstavuje
593,40€.Vo zvyšku žalobu zamietol z dôvodov uvedených v ods. 26 a 27 odôvodnenia rozsudku.

31.V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, žalovaný sa dostal do omeškania z nezaplatením splátok

dňom 11.08.2015, keď splácala splátky po 57,32€ a následne pokračovala v splácaní 11.02.2016 po
10,-€, ktoré takto platila až do 12.06.2017.Žalobca žiadal zaplatenie úrokov z omeškania dojednaných
v zmluve o úvere od 11.11.2015 v zákonnej výške 5,05 % z nezaplatenej časti úveru. S účinnosťou
od 1.2.2013 platila novela nariadenia vlády SR č.20/2013 Z.z. so zníženou percentuálnou sadzbou
namiesto 8percentuálnych bodov na 5 percentuálnych bodov. Výška úroku Európskou centrálnou

bankou v čase omeškania sa žalovaného činila 0,05 + 5% = 5,05%.

32 Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.33. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Vzhľadom na pomer úspechu žalobcu súd mu priznal náhradu trov konania 27,52%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)