Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 31, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/716/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3710210123
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Priečková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3710210123.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., Y.
XXXX/XX, proti povinnej L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., X. U. XXX/XX, v konkurze, správca B.F.B.
správcovská, v.o.s., so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Piešťanská 25, IČO: 36 832 006, vedenej
na Exekútorskom úrade JUDr. Andrey Nemčíkovej, so sídlom Považská Bystrica, Železničná 98, o
vymoženie 273,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Návrh povinnej na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor Ján Dujka
poverený vykonaním exekúcie proti povinnej.

2. V priebehu exekúcie, rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 39641/2018/152
zo dňa 21.05.2018 bol súdny exekútor Ján Dujka odvolaný z funkcie súdneho exekútora a za jeho
náhradníčku bola vymenovaná JUDr. Andrea Nemčíková.

3. Písomným podaním doručeným dňa 13.11.2018 povinná oznámila tunajšiemu súdu, že na jej
majetok bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 15.10.2018, sp. zn.
38OdK/400/2018, pričom zároveň žiadala o povolenie odkladu exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného
poriadku,doprávoplatnostirozhodnutiaozastaveníexekúcie,keďžemožnoočakávať,žeexekúciabude
zastavená.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, aj bez návrhu môže súd povoliť

odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,

ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Súdnaexekútorkapísomnýmpodanímdoručenýmdňa06.12.2018súduoznámila,že trovyexekúcie
si neuplatňuje, a preto jej ich náhrada nebola priznaná.

12. Návrh povinnej na odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie súd zamietol,
nakoľko vyhlásením konkurzu sa exekučné konanie zastavuje ex offo (zo zákona), čím nie je splnená
zákonná podmienka uvedená v ustanovení § 56 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017, a to dôvodnosť predpokladu, že exekúcia bude zastavená, nakoľko nejde o prípady,
kedy prebieha konanie, ktorého výsledkom bude exekúcia zastavená (napr. podanie mimoriadneho

opravného prostriedku, podanie excidačnej žaloby).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd

Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.