Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/1616/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911218700
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7911218700.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnej H. Q., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, XXX XX
M. v konaní o vymoženie 320,88 Eur s príslušenstvom o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I, Súd r u š í Uznesenie Okresného súdu Trebišov č. 14Er/1616/2011-25 zo dňa 30.07.2013 vo výroku
č. III o náhrade trov exekúcie.

II, Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vo výške 92,93 Eur súdnemu
exekútorovi JUDr. Matejovi Kršiakovi, Exekútorský úrad Bratislava, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 1110006448 zo dňa

22.3.2011 Union zdravotnej poisťovne, a.s., Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 821, podal
návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej.

Okresný súd v Trebišove poverením číslo: 5811 080702* zo dňa 30.12.2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka, Exekútorsky úrad so sídlom v Bratislave.

Podaním doručeným súdu dňa 30.04.2013 podal súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v
súlade s § 57 ods. 1 písm. b) EP a zároveň si vo svojom podaní uplatnil trovy exekúcie.

Okresný súd Trebišov Uznesením č. 14Er/1616/2011-25 zo dňa 30.07.2013 rozhodol tak, že exekúciu
zastavil podľa §57 ods. 1 písm. b, Exekučného poriadku a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy
exekúcie vo výške 92,93 Eur súdnemu exekútorovi.

Proti tomuto rozhodnutiu proti výroku o povinnosti uhradiť trovy exekúcie podal v zákonom stanovenej
lehote odvolanie oprávnený.
Odvolanie odôvodnil tým, že oprávnený zrušil exekučný titul z dôvodu, že povinný preukázal
zamestnanie v cudzine a zdravotné poistenie v cudzine, preukázal zánik verejného zdravotného
poistenia na území Slovenskej republiky a preukázal, že sa na neho od 30.09.2007 nevzťahujú

slovenské právne predpisy. Keďže povinnému bola výkazom nedoplatkov uložená povinnosť zaplatiť
dlžné poistné i za obdobie po zániku verejného zdravotného poistenia, oprávnený výkaz nedoplatkov
zrušiť musel, čo mu umožňovalo ustanovenie §17a ods. 8 zák. o zdravotnom poistení. Oprávnený zánik
poistenia ani pri odbornej starostlivosti a náležitej opatrnosti nemohol predpokladať, v konaní orgánu,
ktorý si plní svoje zákonné právomoci, nie je možné vidieť procesné zavinenie tak, ako ho vyžaduje §203
ods. 1 exekučného poriadku.

Povinný sa k odvolaniu nevyjadril.Súdny exekútor uviedol, že sa rozhodnutie o tom, komu súd uloží povinnosť uhradiť trovy exekúcie
ponecháva na zvážení súdu.

Podľa ust. § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej OSP/,Proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie

odvolaciemu súdu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa ( § 202 ),
rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. §243b ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok,EP),Oodvolaníprotivýrokuonáhradetrovkonaniavrozhodnutípodľa§57,ktorébolopodané
pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide

o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
Podľa ust. §58 ods. 5 Exekučného poriadku, Proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa
§ 57 je odvolanie prípustné.

Nakoľko odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, proti ktorému zákon

odvolanie pripúšťa a o odvolaní doposiaľ nerozhodol sudca, súd zrušil výrok č. III napadnutého
rozhodnutia a sudca opätovne rozhodoval o trovách exekúcie.

Podľa ust. §196 Exekučného poriadku; za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. §197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa §196 uhrádza povinný.
Podľaust.§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku;trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).
Podľa ust. §200 ods. 2 Exekučného poriadku; ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľaust.§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,Akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Akovyplývazcitovanéhoustanovenia§197ods.1Exekučnéhoporiadku,pravidlomje,žetrovyexekúcie
znáša alebo nahrádza povinný, pokiaľ nenastane výnimočná situácia, keď ich nahrádza oprávnený.
Takúto situáciu predpokladá ust. §203 Exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený je zaviazaný

nahradiť trovy exekúcie len vtedy, ak zavinil zastavenie exekúcie alebo ak exekúcia bola zastavená
z dôvodu nemajetnosti povinného. Pod zavinením oprávneného sa v zmysle rozsudku Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 22.12.2004 č. 2M Cdo 12/2004 rozumie také porušenie procesných
predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo
také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

V posudzovanom prípade je nepochybné, že dôvodom zastavenia exekúcie bolo zrušenie exekučného
titulu orgánom, ktorý tento titul vydal a ktorý bol zároveň aj oprávneným z tohto exekučného titulu.
Navyše, oprávnený sám podal návrh na zastavenie exekúcie. Konanie oprávneného tak viedlo
bezprostredne k zastaveniu exekúcie a teda z procesného hľadiska oprávnený zastavenie exekúcie
zavinil.

Skutočnosti, ktoré oprávnený uviedol v odvolaní zo dňa 07.08.2013 sú v tomto kontexte bez právnemu
významu, nakoľko exekučnému súdu vo vykonávacom konaní neprislúcha právo posudzovať okolnosti,
ktoré viedli k vydaniu exekučného titulu, či neskôr k jeho zrušeniu. Ak by exekučný súd pristúpil k
preskúmavaniu dôvodov zrušenia exekučného titulu, skúmal by aj podmienky a okolnosti jeho vydania,
teda skutočnosti, ktoré nastali pred vydaním exekučného titulu. Preskúmavanie vecnej správnosti

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu súdu vo vykonávacom konaní neprislúcha. Samotná
skutočnosť, či Výkaz nedoplatkov bol vydaný v súlade so zákonom a či si povinný skutočne svoju
povinnosť vyplývajúcu zo zák. č. 580/2004 Zz nesplnil a teda či bolo na mieste zrušenie tohto výkazu,nie sú predmetom exekučného konania a vykonanie dokazovania v tomto smere presahuje potreby
exekučného konania.
Z uvedeného dôvodu súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného.

Vzhľadom k tomu, že zrušením exekučného titulu došlo k zastaveniu exekúcie, súd v súlade s § 203
ods. 1 EP uložil oprávnenému povinnosť uhradiť nevyhnutné trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej iba „vyhlášky) v znení účinnom od 1.5.2008, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

Súdny exekútor s predložením návrhu na zastavenie exekúcie predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie,
ktoré pozostáva: z paušálnej odmeny v sume 33,19 Eur v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhl.
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška),

podľa ktorého, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura. Súdny exekútor si uplatnil hotové výdavky v celkovej sume
56,52 Eur, pozostávajúce z poštovného v sume 53,90 Eur (1 x 1,30 Eur za žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, 2 x 1,30 za upovedomenie o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému, 1 x

1,30 Eur žiadosť o zistenie pobytu povinného cez REGOB, 1 x 1,30 Eur žiadosť o súčinnosť ODI, 17 x
1,30 Eur za doručenie príkazu na začatie exekúcie, 17 x 1,30 Eur na odblokovanie účtov v bankách, 1
x 1,40 Eur z návrhu na zastavenie exekúcie, 1 x 1,40 Eur za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie
súdu), z telekomunikačných poplatkov v sume 0,60 Eur (telefonické rozhovory a využívanie internetu),
ostatných poplatkov v sume 1,92 Eur (nájom, energie, poistenie, účtovné poplatky, vystavenie daňových

dokladov) a z nákladov na kancelársky materiál v sume 0,10 Eur (náhrada za spisový obal).
Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom spolu vo výške 96,35 Eur.

Súd preskúmal uplatnené trovy exekúcie súdnym exekútorom a v súlade s vyhláškou priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie takto:

Odmena
Podľa ust. § 14 ods.1 paušálna náhrada v minimálnej vo výške 33,19Eur .

Náhrada hotových výdavkov:

Podľa ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky:
Súd preskúmal exekučný spis súdneho exekútora a priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky iba v
sume 53,10 Eur, ako náhradu za poštovné (52,50 Eur) a telekomunikačné poplatky (0,60 Eur), nakoľko
priznanie náhrady v sume 0,10 Eur ako náhradu za kancelársky materiál a náhrada za ostatné poplatky
v sume 1,92 Eur je v rozpore s citovaným ustanovením § 22 vyhlášky, nakoľko túto náhradu nemožno

považovať za účelne vynaloženú náhradu v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Zároveň súd
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo výške 1,40 Eur za vrátenie poverenia, nakoľko
toto poštovné má súdnemu exekútorovi vzniknúť až v budúcnosti.
Hotové výdavky spolu...53,10 Eur

20% DPH zo sumy 33,19 Eur vo výške 6,64 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 92,93 Eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov (ust. §202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ust. §58 ods. 5 Exekučného
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP ).