Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4P/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518202698
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3518202698.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o maloletého: B. B., nar. XX.XX.XXXX,
v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom, dieťa matky Y. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., M. XXX, štátny občan SR a otca M. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C.. B.. U.. Š. XXX/XX, t. č. bytom S. - Y., I. XXX/XX, štátny občan
SR, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa návrhom zo dňa 16.08.2018 domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k

maloletému B. B. z doterajších 250,- Eur mesačne na sumu určenú súdom.
2. Dňa 09.11.2018 matka doručila súdu späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadala konanie v celom
rozsahu zastaviť z dôvodu, že sa jej podarilo zamestnať a teda došlo k zmene okolností podstatných
pre zvýšenie výživného na maloletého.
3. Otec maloletého ani kolízny opatrovník voči späťvzatiu návrhu nemali žiadne námietky.
4. Podľa § 29 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), navrhovateľ

môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na to, že matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiaden z účastníkov neprejavil so
späťvzatím návrhu nesúhlas, súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP.
8. S prihliadnutím k tomu, že odpadli dôvody pre zmenu rozsahu vyživovacej povinnosti otca k
maloletému, súd nezistil žiaden dôvod predpokladaný § 29 ods. 2 CMP, pre ktorý by bolo potrebné v
tomto konaní ďalej pokračovať.
9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal,

poťažmo ak žiadnemu z nich v tomto konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.