Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516200204
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3516200204.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomsamosudkyňouJUDr.LenkouPavlovičovouvprávnejvecižalobcu:

Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Bratislava, Prešovská 48, IČO: 35850370, zast.
Mgr. Miroslav Vilím, advokát v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému: P. P., E.. XX.XX.XXXX, I. A.,
G. XXX/X, o zaplatenie 56,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší Platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 9C/4/2016-24 zo dňa
28.07.2016.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 56,16 Eur s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy

28,08 Eur od 11.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 28,08 Eur od 02.05.2014 do zaplatenia, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 56,16 Eur
spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 28,08 Eur od 11.02.2014 do zaplatenia, zo sumy
28,08 Eur od 02.05.2014 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Uviedol, že žalovaný odoberal pitnú
vodu a odvádzal odpadovú vodu, t.j. využíval verejný vodovod a verejnú kanalizáciu v správe žalobcu

bez existencie zmluvy a bez poskytnutia protiplnenia, čím na jeho strane došlo k vzniku bezdôvodného
obohatenia. Na úhradu sumy za využívané služby vyzval žalobca žalovaného zaslaním faktúr na
odberné miesto. Žalobca vystavil žalovanému za dodanú službu faktúry č. 314134680 a 314274344
v celkovej výške 56,16 Eur, ktoré však žalovaný nezaplatil riadne a včas, a to ani napriek písomným
výzvam žalobcu na ich zaplatenie.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu č.k. 9C/4/2016-24 zo dňa

28.07.2016, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd vydaný platobný rozkaz
v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) zrušil.

3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie k žalobe a poučením o procesných právach s
poukazom na citované ustanovenie § 116 ods. 2 C.s.p. doručená zverejnením oznámenia o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 06.12.2016. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000,- Eur.5. V danom prípade súd konštatuje, že žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia nie sú v
súčasnosti sporné a ide v danom prípade iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia. Hodnota

sporu neprevyšuje 2.000,- Eur. V danom prípade súd ustálil, že nejde o spotrebiteľský spor podľa § 290
C.s.p., nakoľko nejde o spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. Medzi stranami žiadna zmluva uzatvorená nebola, spor súd
vyhodnotil ako nárok na zaplatenie náhrady škody, ktorá bola spôsobená žalobcovi odoberaním vody
bez platne uzatvorenej zmluvy.

6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vyvesil dňa 17.12.2018 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, že dňa
17.01.2019 o 08,55 hod. na tunajšom súde bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, faktúrami č. 314134680, 314274344, výpisom z listu
vlastníctva č. XXXX pre k.ú. J. P..

9. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX vedeného pre katastrálne územie J. P. súd zistil, že žalovaný
je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti - rodinného domu so súpisným číslom XXX, postavenom na
pozemku s parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2.

10. Žalobca vystavil na odberné miesto F. A., J. P. XXX, faktúru č. 314134680 na sumu 28,08 Eur,
splatnú dňa 10.02.2014 a faktúru č. 314274344 na 28,08 Eur, splatnú dňa 01.05.2014, za tzv. vodné.
K zaplateniu nedošlo.

11. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej
len „Zákon o verejných vodovodoch a kanalizáciách“), vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný
uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod; záväzky
vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné
aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.

12. Podľa § 22 ods. 1 Zákona o verejných vodovodoch a kanalizáciách, žiadateľ o pripojenie
na verejný vodovod sa môže pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej
s vlastníkom verejného vodovodu podľa § 4 ods. 3. Vlastník verejného vodovodu alebo vlastník časti
verejného vodovodu, ktorý žiada o pripojenie na iný verejný vodovod, ktorého nie je vlastníkom, môže

sa pripojiť na verejný vodovod prevádzkovo súvisiaci len na základe písomnej zmluvy podľa § 15 ods. 5.

13.Podľa§25ods.1písm.a)Zákonaoverejnýchvodovodochakanalizáciách,neoprávnenýmodberom
vody z verejného vodovodu je odber bez uzatvorenej zmluvy o dodávke vody alebo v rozpore
s takouto zmluvou.

14. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o verejných vodovodoch a kanalizáciách, kto neoprávnene odoberá vodu
z verejného vodovodu, je povinný nahradiť spôsobenú škodu prevádzkovateľovi verejného vodovodu.

15. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

16. Vychádzajúc z predložených dôkazov a tvrdení žalobcu zo žaloby, ktoré žalovaným spochybnené
neboli, bolo v konaní preukázané, že žalovaný bez uzavretia zmluvy odoberal od žalobcu pitnú vodu, t.j.
využívalverejnývodovodaverejnúkanalizáciuvsprávežalobcubezexistenciezmluvyabezposkytnutia

protiplnenia. Škodu, ktorú si žalobca uplatnil, si uplatňuje vo výške tzv. vodného za odobratú pitnú vodu,
teda v primeranej výške, resp. v sume, ktorá by mu patrila v prípade, že by žalovaný mal so žalobcom
uzatvorenú zmluvu o dodávke vody a na jej základe vodu odoberal. Žalovaný dlžnú sumu doposiaľ
neuhradil. Žalovaný ako neoprávnený odberateľ si nesplnil svoju povinnosť, nakoľko nezaplatil žalobcovipohľadávku špecifikovanú v uvedených faktúrach v určenej lehote splatnosti, a preto súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu žalovanej istiny 56,16 Eur.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Žalobcovi podľa citovaného ustanovenia boli priznané úroky z omeškania z dlžnej sumy 56,16 Eur
vo výške podľa vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. platného v čase omeškania žalovaného t.j. ku dňu
11.02.2014 a 02.05.2014.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný vznikol nárok na náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal v
plnom rozsahu. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozsudku na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom. Odvolanie spolu s prílohami je potrebné podať v
toľkých vyhotoveniach, aby jedno vyhotovenie zostalo na súde a ďalšie vyhotovenia mohli byť doručené
ostatným stranám sporu (dvojmo).

V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (uviesť spisovú

značku) čo sa odvolaním sleduje. Odvolanie musí byť podpísané.

V odvolaní sa tiež uvedie, proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje (uviesť dátum jeho vydania
ačíslokonaniauvedenénaprvejstranerozhodnutiavpravomhornomrohu),vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh- zmeny rozhodnutia, zrušenia rozhodnutia).

V prípade nesplnenia povinnosti uloženej rozsudkom, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitných právnych predpisov.