Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213217540
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2213217540.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Boženy Husárovej a členov
senátuJUDr.RóbertaFoltánaaJUDr.AndreyVyskočovej,vprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,
a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený: Advokátska kancelária ERASMUS
LEGAL s.r.o., Justičná 9, Bratislava, proti žalovanému: A. U., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX, o zaplatenie
687,19 eur s prísl. a návrhu žalobcu na opravu rozsudku č. k. 16 Cb/32/2016-46, o odvolaní žalobcu

proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 16Cb/32/2016 - 69 zo dňa 15.11.2017 t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu na opravu rozsudku č.k. 16Cb/32/2016-46 zo dňa
26.04.2016 vydaného Okresným súdom Dunajská Streda s poukazom na to, že výrok rozsudku tak, ako
je uvedený v rozhodnutí zodpovedá zákonu, pri jeho formulácii nedošlo k chybe písaní, počítaní, ani inej

zrejmej nesprávnosti, preto nie sú splnené podmienky vyžadované podľa § 224 C.s.p. na jeho opravu,
formulácia výroku nespôsobuje jeho vykonateľnosť, ani neurčitosť.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie a žiadal, aby odvolací súd
predmetné uznesenie prvoinštančného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Základom odvolania bola vo výroku rozsudku chýbajúca formulácia „do zaplatenia“ pri úroku z

omeškania.

3. Následne žalobca podaním zo dňa 14.09.2018, doručeným súdu dňa 17.09.2018 vzal odvolanie v
celom rozsahu späť.

4. Podľa § 369 C.s.p.

(1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

(2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú

v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

(3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. Niet pochybnosti o tom, že žalobca vzal späť svoje odvolanie ešte pred pristúpením odvolacieho súdu
k vecnému zaoberaniu sa odvolaním, preto odvolací súd rozhodol o zastavení od- volacieho konania

bez pojednávania, keďže sa nejedná o vec samú a žiaden zákon pre stanovený prípad takúto povinnosť
neukladá.Senátom konajúceho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p. v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p. . Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p. ). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh
§ 428 C.s.p. ).