Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117201109
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117201109.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35724803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 36613843 proti žalovaným 1) F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. a
2) O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, o zaplatenie 9.385,11 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná 2) je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 9.385,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 7.951,07 eur od 24.10.2015 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej 2) p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žaloba voči žalovanému 1) sa v y l u č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal žalovaných 1), 2) zaplatenia sumy vo výške 9.385,11 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 7.951,07 eur od 24.10.2015 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. Žalovaný 1) sa k žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená postupom podľa § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Na pojednávanie dňa 09.04.2018 sa nedostavil
napriek tomu, že predvolanie mal riadne a včas doručené. Svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie
pojednávania nepožiadal. Súd preto prejednal vec aj v jeho neprítomnosti, pričom prihliadol na obsah
spisu.

3. Žalovaná 2) v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 15.11.2017 ako aj na pojednávaní dňa

09.04.2018 uviedla, že dlh uplatnený žalobou v celom rozsahu uznáva. Dodala, že nemá dostatok
finančných prostriedkov na jednorazové zaplatenie celej sumy. Žalobcom uplatnený nárok by bola
schopná splácať po 50 eur mesačne.

4. Žalobca vzhľadom na vyjadrenie žalovanej 2) navrhol vo vzťahu k nej rozhodnúť vec rozsudkom pre
uznanie nároku.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.6. Vzhľadom na vyjadrenie žalovanej 2) za splnenia zákonom stanovených podmienok pre vydanie
rozsudku pre uznanie nároku rozhodol súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením a žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. V danom prípade mal vo veci plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

9. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia. Pokiaľ
žalovaná 2) žiadala povoliť splácanie dlhu v splátkach po 50 eur, v tomto smere súd uvádza, že splátka
vo výške 50 eur mesačne pri pohľadávke vo výške 9.385,11 eur s príslušenstvom by bola pre žalobcu
znevýhodňujúca, keď by bolo žalovanej 2) umožnené dlh splácať viac ako 15 rokov (len na istine)

a navyše splátka v takejto výške predstavuje takmer trojnásobne nižšiu splátku oproti výške splátky
dojednanej v zmluve.

10. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie veci nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konanie spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

-3- 18Csp/13/2017

11. V súdenej veci rozhodol súd voči žalovanej 2) rozsudkom pre uznanie. Keďže žalovaný 1) nárok
žalobcu uvedený v žalobe neuznal a vo vzťahu k nemu je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, vylúčil

súd z hľadiska hospodárnosti žalobu žalobcu voči žalovanému 1) na samostatné konanie

Poučenie:

Proti výroku I, II tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti výroku III tohto rozhodnutia nie je odvolanie prípustné.