Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315208266
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6315208266.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Aleny Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej
veci žalobcu Branislav B., s miestom podnikania A. XXXX/XX, XXX XX F., H.: XXXXXXXX, právne
zastúpený JUDr. Ľudovítom Štanglovičom, advokátom so sídlom Jarmočná 2264/3, B. proti žalovanému
E. Z., s miestom podnikania X. XXX, XXX XX X., H.: XXXXXXXX, právne zastúpený JUDr. Stanislavom

Rešutíkom, advokátom, so sídlom Nám. M.R.Štefánika 29/36, 977 01 Brezno, v konaní o vydanie veci, o
odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Brezno, č.k. 7Cb/149/2015-300 zo dňa 29. júna 2017
v znení doplňujúceho uznesenia odvolacieho súdu sp.zn. 41Cob/54/2018 zo dňa 25. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

RozsudokKrajskéhosúduvBanskejBystricič.k.41Cob/2/2018-352zodňa25.apríla2018vII.výrokovej
vete o p r a v u j e tak, že správne znie:
Rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 7Cb/149/2015-300 zo dňa 29. júna 2017 v napadnutej časti

výroku o trovách konania mení tak, že žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 67,56 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu o vydanie veci a žalovanému
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací

súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil, žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zároveň priznal
žalobcovi náhradu trov konania. Na základe odvolania žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici, ako
súd odvolací rozsudkom č.k. 41Cob/2/2018-352 zo dňa 25. apríla 2018 I. výrokovou vetou rozsudok
Okresného súdu Brezno, č.k. 7Cb/149/2015-300 zo dňa 29.júna 2017 v napadnutej časti výroku, ktorou
žalobu zamietol potvrdil, II. výrokovou vetou rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 7Cb/149/2015-300
zo dňa 29.júna 2017 v napadnutej časti výroku o trovách konania zmenil tak, že žalovanému priznáva

náhradu trov konania v rozsahu 67,56 Eur a III. výrokovou vetou žalovanému priznal nárok na náhradu
trov odvolacieho konania voči žalobcovi.

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Z bodu 31. na strane 7 rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/2/2018-352 zo dňa
25. apríla 2018 vyplýva, že odvolací súd po preskúmaní správnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o

trovách konania rozsudok súdu prvej inštancie v II. výrokovej vete zmenil tak, že žalovanému priznal
náhradu trov konania v rozsahu 67,56 %. V II. výrokovej vete tohto rozsudku odvolacieho súdu bolo všaknesprávne uvedené, že rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 7Cb/149/2015-300 zo dňa 29.júna 2017
v napadnutej časti výroku o trovách konania mení tak, že žalovanému priznáva náhradu trov konania
v rozsahu 67,56 Eur.

6. Vzhľadom na to, že pri písaní rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/2/2018-352
zo dňa 25. apríla 2018 došlo k chybe v písaní v tom, že v II. výrokovej vete bolo nesprávne uvedené
„Rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 7Cb/149/2015-300 zo dňa 29.júna 2017 v napadnutej časti
výroku o trovách konania mení tak, že žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 67,56

Eur“, namiesto správneho znenia „rozsudok Okresného súdu Brezno, č.k. 7Cb/149/2015-300 zo dňa
29.júna 2017 v napadnutej časti výroku o trovách konania mení tak, že žalovanému priznáva náhradu
trov konania v rozsahu 67,56 %“, bolo potrebné podľa citovaného ust. § 224 CSP túto chybu opraviť.

7. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).