Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010089
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 25.2.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným Ing. X. D., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, bytom V., X. XXX/XX,
prechodne bytom D. XXX, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa 10.3.2018, v katastri obce D., na pozemkoch parcelné číslo EKN XXXX/X, na hranici parciel EKN
XXXX/X a EKN XXXX, vykonal bez príslušných povolení výrub 6 ks stromov a to 2 ks čerešňa vtáčia
(Prunus avium), o priemere kmeňov 30 cm a 42,5 cm, 4 ks jelša lepkavá (Alnus glutinosa) o priemere

kmeňov 26,5 cm, 35 cm, 34 cm a 13,5 cm, pričom výrub bol vykonaný v rozpore s § 47 ods. 3 zákona č.
543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, a takým neoprávneným výrubom
boli vypílené stromy, ktorých spoločenská hodnota je spolu vo výške 5.099,- Eur, a z nich vypílením 1
ks čerešne vtáčej (Prunus avium) o priemere kmeňa 30 cm spôsobil na drevnej hmote poškodenému
Ing. Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom V. W. XXX/XX, škodu vo výške 5,28 Eur a vypílením zvyšných
stromov spôsobil na drevnej hmote poškodenému Slovenskému pozemkovému fondu, IČO: 17335345,
sídlo: Bratislava, Búdkova 36, spolu škodu vo výške 68,72 Eur.

t e d a
v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom na ochranu prírody a krajiny vo väčšom rozsahu
vyrúbal stromy,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v

znení zákona č. 274/2017 Z.z. (ďalej len Trestný zákon) a za to sa

o d s u d z u je:

Podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),k) l) Trestného
zákona, § 56 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Ing. Q. W., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, bytom V.,
W. XXX/XX, s celým nárok na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 07.02.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 06.02.2019 s obvineným Ing. X. D..

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že
výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie
uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného Ing. X. D., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Ing. X. D. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 371/PD-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.