Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/272/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517209600
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517209600.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v spore žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831 so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, právne zast.: Advokátska
kancelária Balázs Fábián s.r.o., IČO: 47 238 739 so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové Zámky, proti
žalovanému: A. T., nar. XX.X.XXXX, bytom mestská časť C. - B., XXX XX C., o zaplatenie 187,56 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 187,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 187,56 eur od 9.6.2016 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy
titulom náhrady nákladov na inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť, ktorú za žalovaného uhradil
žalobca.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu, náhľadom na výpis z účtu poistenca
a listinnými dokladmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav.

4. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 10.4.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.4.2017 domáhal
od žalovaného zaplatenia žalovanej sumy 187,56 eur podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko na základe nedoplatkov na zdravotnom

poistení ma nárok len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti.

5. Žalovanému aj napriek skutočnosti, že mal nárok len na neodkladnú zdravotnú starostlivosť bola v
dňoch 18.9.2014 - 9.10.2014, 16.7.2014 - 14.1.2015, 4.9.2014, 22.10.2014 - 3.12.2014, 22.9.2014 ,
4.9.2014 - 3.12.2014, 17.7.2014 a 8.6.2015 - 8.6.2015 poskytnutá zdravotná starostlivosť nad rámec
neodkladnej zdravotnej starostlivosti v celkovej výške 187,56 eur, ktorú namiesto žalovaného uhradil
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti žalobca.

6. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
27.5.2016 ako aj opakovanou výzvou zo dňa 8.8.2016 avšak bezvýsledne.7. Žalovaný doposiaľ žalobcovi žalovanú sumu neuhradil.

9.Podľa§9ods.2vetaprvázákonač.580/2004Zb.ozdravotnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov

(ďalej len „zákon“) poistenec, ktorý je dlžníkom podľa § 25a ods. 1 má právo len na úhradu neodkladnej
zdravotnej starostlivosti (ďalej len „neodkladná starostlivosť“)

10. Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. dlžník na účely tohto zákona je poistenec alebo platiteľ
poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov

pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za tri mesiace, na nedoplatku
alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej
vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou,
v celkovej sume vyššej ako 100 eur.

11. Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj

nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla
preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu.

12. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s hore citovanými zákonnými ustanoveniami súd
žalobe vyhovel, keďže žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť nad rámec neodkladnej

starostlivosti, čím vznikla žalobcovi škoda v sume 187,56 eur, na zaplatenie ktorej žalobca vyzval
žalovaného výzvami zo dňa 27.5.2016 a dňa 8.8.2016 a ktorú žalovaný neuhradil.

13. Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

16. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech
a priznal mu preto náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 100 %.

18. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. v znením neskorších predpisov, od poplatku je
oslobodené konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia, sociálneho zabezpečenia
policajtov a vojakov, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia,štátnych sociálnych dávok, sociálnych dávok a príspevkov, pomoci v hmotnej núdzi, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so

sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb,
aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

23. Nakoľko predmetné konanie je konaním o zdravotnej starostlivosti, ktoré je ex lege oslobodené od
platenia súdnych poplatkov, súd v zmysle platnej právnej úpravy štátu náhradu trov konania nepriznal.

24. Na základe vyššie uvedeného ako aj v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

25. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu dobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých podľa § 370 CMP, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.