Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3Tk/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117011529
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117011529.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Liptákovej a členov senátu

Stanislava Kullu a Ing. Márie Boháčovej, v trestnej veci obžalovaného W. K., stíhaného pre trestný čin
vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, j/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.8.2003, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 8.1.2018, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 255 ods. 3 Tr. por., § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste z 8.1.2018
uzavretú medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry Žilina a obžalovaným W. K. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 8.1.2018 v nasledovnom znení:

obžalovaný:
W. K. Y. M. Á. Č. , nar. XX.X.XXXX v T., trvale bytom Y. XXX,
Y.. Č., t.č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Ž.

j e v i n n ý , ž e
v presne nezistenej nočnej dobe po polnoci zo dňa 13. 04. 2003 na deň 14. 04. 2003, v herni,

v obchodnom komplexe H., na ul. F. S. Č.. XXXX v T., v Českej republike, v úmysle usmrtiť a
zmocniť sa finančných prostriedkov, fyzicky napadol barmanku A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K. Č..XXX, okr. T., ktorej presne nezisteným nožom bodol do oblasti krku, pričom v útoku pokračoval a
spôsobil jej najmenej 4 bodnorezné rany na oboch stranách tváre, 5 bodných a bodnorezných rán vo
vlasatej časti hlavy, na pravej strane krku 8 bodných a bodnorezných rán v oblasti prednej časti pravej
kľúčnej kosti prenikajúcich do pravej hrudnej dutiny s poranením pažeráka a pravej priedušky, na ľavej
strane krku rozsiahlu bodnoreznú ranu dlhú 9 cm s trojnásobným preťatím veľkej krčnej žily, preťatím
jazylky a prenikajúcu do ľavej hrudnej dutiny s niekoľkonásobným poranením pravých pľúc a nástennej

pohrudnice, v ľavej časti hrudnej dutiny najmenej 5 bodných rán, bodnú ranu v oblasti pravej lopatky
prenikajúcu k lopatke, rezné rany pravej ruky a ľavého predlaktia, v dôsledku mnohopočetných bodných
a bodnorezných rán krku prenikajúcich do hrudníka s poranením veľkých krčných ciev a hrudných
orgánov u A. A. nastalo vykrvácanie, ktoré spôsobilo jej smrť,
pričom W. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol na mieste prítomný, avšak na útoku na A. A. sa nepodieľal na
pokynW.K.,ktorýdržalvrukenôžzobralpoškodenejnezistenúsumupeňazívhotovostipravdepodobne
v peňaženke, ktorú mala pri sebe v čase útoku, zobral peniaze z registračnej pokladnice za barom a

ďalej na jeho pokyn vylomil hracie automaty, z ktorých odcudzil presne nezistenú hotovosť, celkovo
takto zobral z priestoru herne sumu asi 30.000,- Kč (približne 950,- €) patriacu v nezistenej časti A. A.
ako fyzickej osobe, v nezistenej časti spoločnosti Z. - T., B..T..Y.., M. R., ktorá bola prevádzkovateľom
herne, a kde bola A. A. jedným zo spoločníkov a v nezistenej časti prevádzkovateľovi hracích automatov
spoločnosti E. B., spol. s r.o., Č. XXX, Č. A., W. K. a W. R. zobrali aj iné osobné veci A. A., následne
spoločne obaja menovaní z miesta činu odišli,

t e d ainého úmyselne usmrtil a taký čin spáchal obzvlášť surovým spôsobom a v úmysle získať majetkový
prospech,

č í m s p á c h a l

trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, j/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.8.2003.

Z a t o h o

o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.8.2003 na trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) rokov.

Podľa § 39a ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 súd obžalovaného pre výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Žilina podal na hlavnom pojednávaní dňa 8.1.2018 na Okresnom súde

Žilina návrh na schválenie dohody o vine a treste v rozsahu v akom bola uzatvorená dňa 8.1.2018 medzi
prokurátorom a obžalovaným, a to po postupe podľa § 255 ods. 3 Tr. por. na hlavnom pojednávaní.
Obsahom tejto dohody je uznanie viny obžalovaným v celom rozsahu zo spáchania stíhaného skutku
právne kvalifikovaného ako trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. b/, j/ Tr. zák. č. 140/1961
Zb. účinného do 31.8.2003 a prijatie navrhovaného trestu odňatia slobody vo výmere 12 rokov, pričom

obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do II. nápravnovýchovnej skupiny.

Súdpreskúmalnávrhpredloženejdohodyovineatresteuzavretejnahlavnompojednávanídňa8.1.2018
s dôrazom na splnenie formálnych i materiálnych zákonných predpokladov na jej prijatie súdom. Zvlášť
kládol dôraz na dôsledné rešpektovanie práva obžalovaného na obhajobu a dodržiavanie procesných

predpisov upravujúcich postup orgánov činných v trestnom konaní.

Súd následne mohol konštatovať, že návrh dohody z formálneho hľadiska je perfektný a súčasne
nezistil také procesné pochybenie, ktoré by malo za následok jej odmietnutie. Predložený návrh dohody
rešpektuje aj princípy pre ukladanie trestov, a teda ju nemožno považovať za zrejme neprimeranú.

Súd na hlavnom pojednávaní postupom podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por. zistil formou otázok,
či obžalovaný:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
7. bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.Obžalovaný na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.
Touto formou si súd priamo u obvineného okrem iného overil aj existenciu závažného materiálneho
predpokladu dohody o vine a treste, akým je priznanie a uznanie viny obvineným.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obžalovaný na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr.
por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné
iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.