Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/607/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210375
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414210375.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803 zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, advokátska kancelária, proti povinnému v 1.rade: ADVO INSOLVENCY,
so sídlom kancelárie Nitra, Hollého 10 ako správca konkurznej podstaty úpadcu v 1. rade K. R., X..
XX.XX.XXXX, L. G. S., S. XXX/X v 2. rade: LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelária Nitra,

Štefániková trieda 9, ako správca konkurznej podstaty úpadcu v 2. rade: F. R., X.. XX.XX.XXXX, L. G.
S., S. XXX/X, o vymoženie 295,85 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto:

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinným v 1.rade a v 2. rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu

vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej len ako „exekútor“).

2. Podaním doručený tunajšiemu súdu dňa 09.11.2018 predložil exekútor podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že povinný v 2. rade bol ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 o konkurze a
reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený a na majetok povinného v 2. rade bol vyhlásený konkurz.

Podaním doručený tunajšiemu súdu dňa 15.01.2019 predložil exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný v 1. rade bol ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii
v platnom znení oddlžený a na majetok povinného v 1. rade bol vyhlásený konkurz.

3. Preskúmaním skutkového stavu v Obchodnom vestníku exekučný súd zistil, že Uznesením
Okresného súdu Nitra sp.zn. 27OdK/222/2018 zo dňa 19.10.2018, zverejnené v Obchodnom vestníku č.

208/2018 dňa 26.10.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka v 2.rade: Klaudia Strasserová, nar.
07.06.1970, bytom Dolný Ohaj, Olivová 491/2, a ktorému bol ustanovený správca LawService Recovery,
k.s., so sídlom kancelária Nitra, Štefániková trieda 9. Preskúmaním skutkového stavu v Obchodnom
vestníku exekučný súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32OdK/376/2018 zo dňa
14.12.2018, zverejnené v Obchodnom vestníku č. 246/2018 dňa 21.12.2018, bol vyhlásený konkurz na
majetokdlžníkav1.rade:RichardStrasser,nar.24.02.1977,bytomDolnýOhaj,Olivová491/2,aktorému

bol ustanovený správca ADVO INSOLVENCY, so sídlom kancelárie Nitra, Hollého 10. V predmetnom
uznesenísúdzároveňrozhodolooddlženípovinnéhov1.radeavyzvalveriteľov,abysisvojepohľadávky
prihlásili u správcu.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.04.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti rozhodnutiam podľa §

57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

8. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

12. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

13. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

14. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

15. Podľa § 167f ods. 5 ZoKR ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku
vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

16. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o

záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu
alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených
zmlúv či záväzkov.

17. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.18. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného v 1.rade (t.j. pred 17.01.2018), z čoho
vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením

dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

19. V uvedenom prípade sa jedná o vyhlásenie konkurzu na majetok povinného-fyzickej osoby,
vychádzať je teda potrebné z ustanovení štvrtej časti, druhej hlavy ZoKR, kde sa v § 167 ods. 1
uvádza, že návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. Vzhľadom

na skutočnosť, že v predmetnej veci sa jedná o uplatnenie nového inštitútu oddlženia prostredníctvom
konkurzu, resp. splátkového kalendára, a Okresný súd Nitra uznesením sp.zn. 27OdK/222/2018 zo
dňa 19.10.2018 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 208/2018 dňa 26.10.2018 a Okresný súd Nitra
uznesením sp. zn. 32OdK/376/2018 zo dňa 14.12.2018 zverejnené v Obchodnom vestníku 246/2018
dňa 21.12.2018 na majetok povinnéhov1. a v 2. rade ako fyzických osoby vyhlásil konkurz a zároveň
ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze,

preto súd pristúpil k zastaveniu exekúcie, nakoľko z ustanovenia § 167f ods. 2 ZoKR nevyplýva, že by
vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení exekúcie. Súd preto, rešpektujúc zákonnú úpravu vyššie
citovaných ustanovení zákona o konkurze a reštrukturalizácii, túto aplikoval a predmetnú exekúciu proti
povinnému v 1.rade podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZoKR

zastavil, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady pre jej zastavenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.