Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517204574
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517204574.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd E. - okolie samosudkyňou A.. R. H. v právnej veci žalobcu: S. sa oplatí s.r.o., P.: XX XXX

XXX, so sídlom E. XX, XXX XX C., zast.: A., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Z. XX, C., proti
žalovanému: Q. C., H.. XX.XX.W., C. E.-C. W., E.- C., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX eur od

XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. T. má voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy XXX,XX eur s prísl. a náhrady trov konania.

X. V návrhu uviedol, že pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky od
spoločnosti K. R. a.s., predmetom ktorej bola aj pohľadávka voči žalovanému. Z návrhu ďalej vyplýva,
že právny predchodca žalobcu spoločnosť K. R., a.s., ako poskytovateľ elektronickej komunikačnej
služby v zmysle § 43 zák.č. XXX/XXXX Z.z. uzavrel so žalovaným zmluvu na poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby. T. sa v zmluve zaviazal odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom cenníku. S. predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby

faktúry:

č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX
č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX
č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX
č. XXXXXXXXXX vo výške XX eur, splatná XX.XX.XXXX
č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX

M. faktúry za poskytnuté služby žalovaný nezaplatil včas, čím sa dostal s plnením do omeškania. Za
poskytnuté telekomunikačné služby mu žalobca faktúrami vyúčtoval sumu XXX,XX eur.X. Súd vo veci vydal dňa XX.XX.XXXX S. rozkaz sp. zn.: XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a trovami konania.

X. Nakoľko sa S. rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd v zmysle § 266 ods. X L.
vydal dňa XX.XX.XXXX V. sp.zn. XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorým S. rozkaz zrušil.

X. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako
aj na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, na ktoré

žalovaný nereagoval.

X. Podľa § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „L.“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX eur. K. tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Q. bol verejne

vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

N. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle

ust. § 43 a nasledujúcich T. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických. Na základe uzavretej zmluvy právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby. T. sa v zmluve zaviazal odoberať
službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. S. predchodca žalobcu
vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry:

č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX
č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX
č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX
č. XXXXXXXXXX vo výške XX eur, splatná XX.XX.XXXX
č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX

M. faktúry za poskytnuté služby žalovaný nezaplatil včas, čím sa dostal s plnením do omeškania.
Za poskytnuté telekomunikačné služby mu žalobca faktúrami vyúčtoval sumu XXX,XX eur. Na
základe uvedeného žalobca žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur s
príslušenstvom v zmysle podaného žalobného návrhu.

X. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné
posúdiť podľa §52 a nasl. X. zákonníka, podľa T. č.XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách.

X. Podmienky uzavretia zmluvy o verejnej službe sú upravené v § 42 a XX zákona č. XXX/XXXX Zz..

Z hľadiska charakteru zmluvných strán sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, keďže dodávateľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti a podľa ods. X § 52 X. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, R. zákon upravuje
podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb, podmienky na používanie rádiových zariadení, štátnu reguláciu elektronických komunikácií
(ďalej len "regulácia"), práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a

elektronickýchkomunikačnýchslužieb,ochranutýchtosietíaslužieb,efektívnevyužívaniefrekvenčného
spektra a čísel, oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, ochranu súkromia a údajov a
pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.

XX. Podľa § X2 ods. X písm. a), ods. 4 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických

komunikáciách, podnik - navrhovateľ má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. W. - odporca je povinný platiťcenuzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyopripojeníapodľatarify,aktopovahaslužbyumožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

XX. Podľa § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
K. služby sú všeobecné podmienky a tarifa.

XX. Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovaným bol platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb v
mobilnejsietiprávnehopredchodcužalobcu.Vzmyslepodmienokuvedenýchvzmluveavdodatku,bolo
povinnosťou žalovaného uhradiť cenu poskytnutých služieb, čo doposiaľ neurobil, preto ho súd vyhovel
žalobežalobcuazaviazalžalovanéhonazaplateniecenyposkytnutýchtelekomunikačnýchslužiebspolu
v sume XXX,XX eur.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá, ods. X X. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. N.
úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ust. X nariadenia vlády K. republiky č. XX/XXXX v platnom znení, výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. X,XX%.

XX. Faktúry žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť aj úroky z

omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. od splatnosti jednotlivých faktúr.

XX. Podľa § XXX ods. X L. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX. Podľa ustanovenia § 262 ods. X L. , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 L., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

XX. Súd rozhodol podľa § 262 L. o trovách konania tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný,
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania sa rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.