Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714206054
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1714206054.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v konaní pred JUDr. Pavlom Uhríkom v právnej veci žalobcu:

Domov sociálnych služieb pre deti a rehabilitačné stredisko ROSA, so sídlom: Dúbravská cesta 1, 845
29 Bratislava, IČO: 00 603 279, zastúpený: Mgr. Jana Eibner, advokátka so sídlom: Sklenárova 1,
Bratislava, proti žalovaným: 1/I. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., štátne občianstvo SR, 2/O. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N., štátne občianstvo SR, o zaplatenie 2.704,72 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej v 1. rade zastavuje.

II. Žalovaná v 2. rade je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.704,72 € s úrokom z omeškania

vo výške 5,50% ročne zo sumy 2.704,72 € od 19.06.2014 do zaplatenia a to všetko do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnom žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.06.2014 sa žalobca proti žalovaným 1/ a
2/ domáhal úhrady sumy 2.704,72 € na tom skutkovom základe, že žalovanej 2/ poskytol v zmysle
uzatvorenej zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. 165/2010 uzavretej so žalovanou 2/ v zastúpení
žalovanou 1/, ktorá je zároveň ručiteľkou uvedeného záväzku, sociálne služby na riešenie nepriaznivej

sociálnejsituácie žalovanej2/zdôvodujejťažkéhozdravotnéhopostihnutia,nepriaznivéhozdravotného
stavu, v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby.

2. Súd dňa 26.02.2016 v konaní č.k. 4Ro/82/2014 - 33 vydal platobný rozkaz, ktorým žalované 1/ a 2/
zaviazal na úhradu 2.704,72 € spolu s príslušenstvom.

3. Uvedený platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.03.2016 v rozsahu, voči

žalovanej 1/.

4. Uznesením č.k. 10C 85/2016 - 48 zo dňa 10.10.2016 súd zrušil voči žalovanej 2/ platobný rozkaz
Okresného súdu Pezinok č.k. 4Ro/82/2014 - 33 zo dňa 26.02.2016 z dôvodu, že jej platobný rozkaz
nebol doručený a jej pobyt nie je známy.

5. Súd následne pokračoval v konaní so žalovanou 2/.

6. Vzhľadom na tú skutočnosť, že v konaní č.k. 4Ro/82/2014 - 33 súd vydal platobný rozkaz, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.03.2016 v rozsahu voči žalovanej 1/, zároveň na
základe takto vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie začalo dňa 19.04.2017 voči povinnej(žalovanej 1/) exekučné konanie EX 45/2017 - 8 súd ďalšie konanie po vydaní uvedeného platobného
rozkazu voči žalovanej 1/ zastavil.

7. Žalovaná 2/ sa k žalobe vyjadrila písomným podaním zo dňa 27.08.2018, doručené súdu dňa
30.08.2018 s tým, že dlh voči žalobcovi v celom rozsahu uznáva.

8. Podľa § 74 ods. 1 zák. č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov,

poskytovateľ sociálnej služby poskytuje sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby musí byť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre prijímateľa
sociálnej služby zrozumiteľný. Zmluvné strany sa môžu odchýliť od ustanovení tohto zákona uvedených
pre túto zmluvu, len ak tento zákon takúto možnosť výslovne pripúšťa. Zmluva o poskytovaní sociálnej
služby uzatvorená písomnou formou nesmie mať charakter zmiešanej zmluvy.

9.Podľačl.IIIzmluvyoposkytovanísociálnejslužbyzodňa01.09.2010vzneníjejdodatkovposkytovateľ
sa zaväzuje poskytovať sociálnu službu na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie prijímateľa z dôvodu
ťažkého zdravotného postihnutia, nepriaznivého zdravotného stavu v zariadení pre fyzické osoby, ktoré
sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby v domove sociálnych služieb a v rehabilitačnom stredisku.

10. Podľa čl. VII zmluvy o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 01.09.2010 v znení jej dodatkov, úhrada
za sociálnu službu sa určuje od 31.12.2010 podľa Všeobecne záväzného nariadenia Bratislavského
samosprávneho kraja č. 31/2009 o bližších podmienkach poskytovania sociálnych služieb, o spôsobe
určenia úhrady, výške úhrady a spôsobe platenia úhrady za sociálne služby, ktoré sú poskytované
zariadeniami sociálnych služieb v zriaďovateľskej pôsobnosti Bratislavského samosprávneho kraja. (2)

za poskytované činnosti, ktoré nespravuje VZN BSK, prenajímateľ platí úhradu vo výške skutočných
nákladov. (3) Celková výška úhrady je v sume 107,68 € mesačne a pozostáva zo súm: a)
stravovanie /3,46 € + 0,24 €/ x 22 = 81,40 €, odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby
(zaopatrenie) 0,74 € x 22 = 16,28 €, za ubytovanie 0,00 €, za užívanie spoločných priestorov a za vecné
plnenia spojené s ich užívaním 10,00 €.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvoril dňa
01.09.2010 s dodatkom zo dňa 02.09.2012 a 01.07.2013 Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby, v
zmysle ktorej boli žalovanej 2/ poskytnuté sociálne služby na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie
z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia, nepriaznivého zdravotného stavu v zariadení pre fyzické

osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby v domove sociálnych služieb a v rehabilitačnom
stredisku.

12. Žalovaná 1/ bola v zmysle ustanovenia čl. VII bod 9 ručiteľom voči poskytovateľovi na uspokojenie
pohľadávky prijímateľa služby.

13. Žalovaná 2/ prijala zo strany žalobcu poskytnuté sociálne služby na riešenie nepriaznivej sociálnej
situácie z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia, nepriaznivého zdravotného stavu v zariadení pre
fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby v domove sociálnych služieb a v
rehabilitačnom stredisku, avšak za poskytnuté služby riadne neuhradila povinné platby.

14. Žalovaná 2/ pohľadávku žalobcu nepoprela, svoj dlh v celom rozsahu uznala.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu sumy uplatnenej v
žalobnom petite a súd jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené v II. výroku

tohto rozsudku.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základnáúroková sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Výška úrokovej sadzby európskej centrálnej banky ku dňu 19.06.2014 bola 0,05 %.

18. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods.
1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.