Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/250/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202382
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718202382.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Q. J., narodenú
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v F., P. X,
F., dieťa rodičov: W. U., narodená XX.XX.XXXX, bytom M. XX, X. L., a P. J., narodený XX.XX.XXXX,
bytom O. P. T. XXX/X, W., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností, zmenu priezviska
a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.11.2018 žiadala matka o úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletej, zmenu priezviska maloletej a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril
maloletú do jej osobnej starostlivosti.

2. Návrh matka odôvodnila tým, že otec je trestne stíhaný, je vo väzení v M. A. F. na 11 rokov od
apríla 2016 za výrobu, predaj a užívanie omamných a psychotropných látok. Napriek tomu, že je otec
vo väzení, vyhráža sa, že matke dcéru zoberie. Zastrašovanie bolo aj od kamarátov otca. Vzhľadom na
tieto skutočnosti matka chce, aby dcéra mala priezvisko po matke, aby do budúcna nemali problém so
zákonom pre rovnaké priezvisko aké ma jej otec. Žiadosťou chce matka chrániť dcéru, aby vyrastala
v harmónií a láske, neohrozovaná minulosťou otca a strachom, čo sa môže stať. Otec zlyhal, keď sa

dal na cestu omamných a psychotropných látok a na výchove dcéry sa podieľať nemôže. Dcéra nevie,
čo pomenovanie otec znamená, zabudla na neho, nespomína ho. Matka zároveň žiada o zákaz styku
otca a dcéry.

3. Lustráciou v evidencii ZVJS súd zistil, že otec maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody a to od
21.04.2017 do 21.04.2028.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená

7. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.8. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení Zákona o rodine.

10. Súd po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Maloletá je v osobnej starostlivosti matky, otec
z dôvodu, že až do 21.04.2018 bude vo výkone trestu odňatia slobody, osobnú starostlivosť nemôže
vykonávať, preto si situácia maloletej nevyžaduje okamžitý zásah súdu rozhodnutím o zverení maloletej
do osobnej starostlivosti niektorého z rodičov. Nakoľko potreba neodkladnej úpravy pomerov nebola
preukázaná, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. O zverení maloletej ako aj

o zmene jej priezviska a zákaze styku otca s maloletou rozhodne súd po vykonanom dokazovaní vo
veci samej.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).