Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 21, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202140
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7714202140.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcov 1/ O. H., rod. Č., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. W. XXX, 2/ E. Č., rod. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, 3/ X.. A. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., W. X, 4/ H. Č.Á., rod. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, 5/ K.. K. B., rod. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D., B.. Z. XX, 6/ I. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, všetci zastúpení JUDr.
Jánom Kizivatom, advokátom, Michalovce, Kpt. Nálepku 8, IČO: 31 976 204 proti žalovaným 1/ E. F.,
rod. L., 2/ O. Č., 3/ S. Č., 4/. S. Č., 5/ S. Č. ( manželka O. W.. X. ) všetci bytom na neznámom mieste, 6/
E. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. W. 1, 7/ S. Č. ( manželka O., W.. I.Á. ), bytom na neznámom mieste,
8/ N. Č., bytom na neznámom mieste, 9/ E. P., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., K. XXXX/XX, 10/

I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. W. X, o určenie, že podiely na nehnuteľnostiach patria do dedičstva
po poručiteľovi N. Č. t a k t o

r o z h o d o l :

I.Súd určuje,že do dedičstvapoporučiteľoviN.Č.,nar.XX.XX.XXXX,ktorýzomreldňaXX.XX.XXXX
naposledy bytom D. W. Č.. XXX patria podiely na nehnuteľnostiach v V. D. W., k. ú. D. W., a to na parcele
reg. E KN č. 25 - záhrada o výmere 1.569 m2, evidovanej na LV č. XXX pod B1 - 96/480 z celku, pod
B2 - 32/480 z celku, pod B3 - 32/480 z celku, pod B4 - 18/480 z celku, pod B5 - 8/480 z celku, pod B6
- 8/480 z celku, pod B7 - 8/480 z celku, pod B8 - 9/480 z celku, pod B9 - 24/480 z celku, pod B 10 -

24/480 z celku, pod B11 - 18/480 z celku, pod B12 - 144/480 z celku, pod B13 - 9/480 z celku, pod B14
- 18/480 z celku a podiely na nehnuteľnostiach v Obci D. W., k. ú. D. W., a to na parcele reg. E KN č.
26 - záhrada o výmere 1.556 m2, evidovanej na LV č. XXX pod B3 - 1/16 z celku, pod B4 - 7/48 z celku,
pod B6 - 7/48 z celku, pod B7 - 7/48 z celku.

II. Súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žiadali, aby súd určil, že do dedičstva po ich právnom predchodcovi N. Č., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX patria podiely v nehnuteľnostiach v obci D. W. z parcely reg.

E KN č. 25 - záhrada o výmere 1.569 m2, vedenej na LV č. XXX k. ú. D. W. pod B1 - 96/480 z celku,
pod B2 - 32/480 z celku, pod B3 - 32/480 z celku, pod B4 - 18/480 z celku, pod B5 - 8/480 z celku, pod
B6 - 8/480 z celku, pod B7 - 8/480 z celku, pod B8 - 9/480 z celku, pod B9 - 24/480 z celku, pod B10 -
24/480 z celku, pod B11 - 18/480 z celku, pod B12 - 144/480 z celku, pod B13 - 9/480 z celku, pod B14
- 18/480 z celku a podiely na nehnuteľnostiach v Obci D. W., k. ú. D. W., a to na parcele reg. E KN č.
26 - záhrada o výmere 1.556 m2, evidovanej na LV č. XXX pod B3 - 1/16 z celku, pod B4 - 7/48 z celku,
pod B6 - 7/48 z celku, pod B7 - 7/48 z celku, a to z toho dôvodu, že tento uvedené nehnuteľnosti zdedil

ako jediné dieťa po svojich rodičoch K. Č. a K. Č., rod. O.. N. Č. takto vyššie uvedené podiely užíval
dobromyseľne od roku 1948 a získal k týmto výlučné vlastnícke právo titulom dedenia ako aj splnením
vydržacích podmienok podľa § 134 Občianskeho zákonníka.2. Žalovaní na známom mieste v 6., 9. a 10. rade uplatnený nárok žalobcov v celom rozsahu uznali
svojimi písomnými uznávacími prehláseniami.

3. Keďže pobyt označených žalovaných v 1., 2., 3., 4., 5., 7., 8. rade nie je známy, súd s týmito konal po
nadobudnutí účinnosti CSP - zák. č. 160/2015 Z. z. v zmysle § 106 ods. 3..

4. Z predložených listov vlastníctva vyplýva, že na LV č. XXX Obec D. W., kat. úz. D. W. sú vedené
nehnuteľnosti, a to parcela registra E č. 25 - záhrada o výmere 1.569 m2, kde sú ako podieloví

spoluvlastníci zapísaní pod B1 - žalovaná v 1. rade E. F., rod. Wirthová s výškou podielu 96/480 z celku,
pod B2 s výškou podielu 32/480 z celku a pod B5 s výškou podielu 8/480 z celku žalovaná v 2. rade O.
Č., pod B3 s výškou podielu 32/480 z celku, pod B4 s výškou podielu 18/480 z celku, pod B6 s výškou
podielu 8/480 z celku, pod B8 s výškou podielu 9/480 z celku, pod B13 s výškou podielu 9/480 z celku
a pod B14 s výškou podielu 18/480 z celku žalovaný v 3. rade S. Č., pod B7 - žalovaný v 4. rade S. Č.
s výškou podielu 8/480 z celku, pod B9 s výškou podielu 24/480 z celku a pod B12 s výškou podielu

144/480 z celku žalovaný v 5. rade S. Č. ( manželka O. W.. X. ), pod B10 - žalovaný v 6. rade E. K. s
výškou podielu 24/480 z celku, pod B11 - žalovaný v 7. S. Č. ( manželka O. rod. I. ) s výškou podielu
18/480 z celku, pod B15 - žalobkyňa v 1. rade s výškou podielu 32/480 z celku.

5. Z tohto LV č. XXX taktiež vyplýva, že žalovaní v 1. až 7. rade nadobúdali podiely špecifikované vyššie

k uvedeným nehnuteľnostiam v období od r. 1881 až do najneskôr r. 1934, Slovenská republika svoj
podiel na citovaných nehnuteľnostiach pod B15 nadobudla v r. 1958 na základe zák. č. 46/1948 Zb. a
tento dňa 11.07.2018 odpredala žalobkyni v 1. rade.

6. Na LV č. XXX Obec D. W., kat. úz. D. W. sú vedené nehnuteľnosti, a to parcela registra E č. 26 -

záhrada o výmere 1.556 m2, ktorej podielovými spoluvlastníkmi sú zapísaní pod B1 s výškou podielu
4/16 z celku a B2 s výškou podielu 4/16 z celku žalobkyňa v 1. rade - O. H.O., rod. Č., pod B3 s výškou
podielu 1/16 z celku žalovaný v 8. rade - N. Č., pod B4 s výškou podielu 7/48 z celku žalovaný v 6. rade
- E. K., rod. K., pod B6 s výškou podielu 7/48 z celku žalovaná v 9. rade - E. P., rod. K., pod B7 s výškou
podielu 7/48 z celku žalovaný v 10. rade - I. K., W.. K..

7. Žalobkyňa v 1. rade O. H., rod. Č. svoj podiel pod B1 vo výške 4/16 z celku nadobudla v dedičskom
konaní po svojom právnom predchodcovi - matke U. Č., rod. J. vedenom pred Okresným súdom
Michalovce sp. zn. D/985/94, čo vyplýva z uznesenia Okresného súdu Michalovce sp. zn. D/985/94,
Dnot 227/94 zo dňa 31.03.1995, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.04.1995 a podiel pod B2 vo

výške 4/16 z celku nadobudla žalobkyňa v 1. rade na základe toho istého právneho titulu.

8. Žalobcovia v 1. až 6. rade uviedli, že ich právna predchodkyňa, a to U. Č., rod. J. (zomrela dňa
20.04.1994 - D 985/94, Dnot 227/94), ktorá bola matkou žalobcov v 1. až 3. rade ako aj t. č. už nebohého
N. Č., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa 22.04.2000, a ktorého dedičmi sú žalobcovia v 4. až 6. rade,

prežila svojho nebohého manžela - právneho predchodcu žalobcov v 1. až 6. rade, a to otca žalobcov
v 1. až 3. rade N. Č., ktorý zomrel dňa 12.11.1980 a po ktorom bolo prejednané dedičstvo v konaní
vedenom pred Štátnym notárstvom v Michalovciach pod sp. zn. D/26/81.

9. Z dedičského konania po právnom predchodcovi žalobcov v 1. až 6. rade - neb. N. Č., nar.

XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa 12.11.1980 prebehlo dedičské konanie pod sp. zn. D/26/80, z ktorého
je zrejmé, že predmetom dedičstva je 1/2 domu č. s. 109 v D. W., ako aj 1/2 nehnuteľností zapísaných
v pozemnoknižnej vložke zápisnica č. 44, kat. úz. D.É. W., a to parcela mpč. č. 24 vrátane domu, dvora
bez výmery ako aj parcela mpč. č. 26 - záhrada o výmere 126 m2, ktorých podielovým spoluvlastníkom
pod B5 s výškou podielu 1/2 z celku bol ku dňu smrti poručiteľ - N. Č..

10. V rámci tohto dedičského konania 1/2 rod. domu č. s. 109, vrátane vyššie uvedených parciel
nadobudli rovnakým dielom dedičia po poručiteľovi, a to žalobcovia v 1. až 3. rade, ako aj ich t. č. už
nebohý brat N. Č., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa 22.04.2000.

11.Taktiežztohtodedičskéhorozhodnutiejezrejmé,že1/2rodinnéhodomuč.s.109a1/2nehnuteľností
zapísaných v pozemnoknižnej vložke zápisnica č. 44 kat. úz. D. W. patrí z titulu zániku BSM pozostalej
manželke poručiteľa - U. Č., rod. J., nar. XX.XX.XXXX.12. Z uznesenia Okresného súdu Michalovce sp. zn. D 985/94 zo dňa 31.03.1995 v rámci ktorého bolo
prejednané dedičstvo po poručiteľke U. Č., W.. J., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. W. Č.. XXX,
ktorá zomrela dňa 20.04.1994 a ktorá bola matkou žalobcov v 1. až 3. rade a t. č. už neb. N. Č., nar.

XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa 22.04.2000 je taktiež zrejmé, že do dedičstva patrila 1/2 rodinného domu
č. s. 109 postavenej na parcele č. 232, zapísanej na LV č. XXX J.at. úz. D.É. W. pod 1a/, podiel na
zastavanej ploche a záhrade vedenej na LV č. XXX, kat. úz. D. W., parcela č. 24 - zastavaná plocha
bez výmery a parcela č. 26 - záhrada o výmere 126 m2 pod A1a/ podiel 4/8 z celku, ako aj ďalšie
nehnuteľnosti uvedené v citovanom uznesení Okresného súdu Michalovce.

13. Z ďalšej časti citovaného uznesenia vyplýva, že dedičia - žalobcovia v 1. až 3. rade a t. č. už
neb. N. Č., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa 22.04.2000 ( brat žalobcov v 1. až 3. Rade ) uzavreli dohodu
dedičov, podľa ktorej 1/2 rodinného domu, podiel na zastavanej ploche a záhrade nadobudla v celosti
po poručiteľke žalobkyňa v 1. rade.

14. Z darovacej zmluvy spísanej vo forme notárskej zápisnice notárom JUDr. Máriou Kožuškovou,
Notársky úrad Michalovce, pod č. N 86/95, Nz 86/95, zo dňa 23.03.1995 je zrejmé, že na základe
tejto darovacej zmluvy uzavretej medzi žalobcami v 2., 3. rade a t. č. už nebohým bratom N. Č., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. 22.04.2000 ( práv. predchodca žalobcov v 4. až 6. rade ) ako darcami a žalobkyňou
v 1. rade ako obdarovanou, nadobudla žalobkyňa v 1. rade podiel 3/8 z celku na nehnuteľnostiach v kat.

úz. D. W., zapísaných na LV č. XXX, kde sa malo jednať o rodinný dom č. s. 109 postavený na parc. č.
232, a to podiely pod A1, b, d, e a podiel na zastavanej ploche a záhradách vedených na LV č. XXX,
kat. úz. D. W., ktorý bol v tom čase neidentický a malo sa jednať o parcelu mpč. č. 24 - zastavaná plocha
bez výmery a parcelu mpč. č. 26 - záhrada o výmere 126 m2, predtým zapísané v zápisnici č. XX ako
mpč. č. XX a XX, a to podiel pod A1, b, d. e, vo výške 3/8 z celku.

15. Touto zmluvou zároveň boli darované žalobkyni v 1. rade taktiež podiely žalobcov v 2., 3. rade a t.
č. už nebohého brata N. Č., nar. XX.XX.XXXX, zomr. 22.04.2000 ( právneho predchodcu žalobcov v 4.
až 6. rade ) na rodinnom dome, vedľajších stavbách ( chliev, chlievik, stodola, komora, garáž, oplotení,
vonkajších úpravách, porastoch, zastavenej plochy a záhrady ).

16. Vklad údajov z tejto zmluvy do katastra nehnuteľností bol evidovaný Katastrálnym úradom Košice
- Správou katastra Sobrance pod č. V 117/95.

17. Žalovaný v 6. rade - E. K., žalovaná v 9. rade - E. P. a žalovaný v 10. rade - I. K. nadobudli svoje

podiely pod B4, B6 a B7 k parcelám reg. E č. 26 po predtým zapísanému podielovému spoluvlastníkovi
S. Č. ( manželka X. O. ) v dedičskom konaní pod sp. zn. 21D/268/2012, čo vyplýva z LV č. XXX, kat.
úz. D. W..

18. Žalobkyňa v 1. rade uviedla, že tí istí podieloví spoluvlastníci ako sú zapísaní na LV č. XXX, kat. úz.

D. W. vo vzťahu k parcele reg. E č. XX sú zapísaní aj ako podieloví spoluvlastníci k parcele reg. E č. XX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.052 m2, a to na LV č. XXX, kat. úz. D. W.. Uvedená parcela
reg. E č. XX je spomínaná vo vyššie citovanej darovacej zmluve spísanej vo forme notárskej zápisnice
N 86/95, Nz 86/95 zo dňa 23.03.1995.

19.Žalobkyňav1.radezaúčelomurčeniavlastníckehoprávakpozemkom,ktorévskutočnostidlhodobo
dobromyseľne užíva v reálnom stave, a ktoré v takomto stave dobromyseľne užívali aj jej právni
predchodcovia dala vyhotoviť geometrický plán s tým, že obch. spol. STREŇO GEODETICKÉ PRÁCE
spol. s r.o., Vyšná Rybnica č. 45, IČO: 45 353 221 vyhotovila geometrický plán č. 45353221-112/2013
zo dňa 25.09.2013, ktorý bol úradne overený dňa 04.10.2013 za účelom určenia vlastníckeho práva k

pozemkom, a to k parcelám reg. C KN č. 231/1, 231/2, 232/4, 233. Z uvedeného geometrického plánu
je zrejmé, že parcela reg. C KN č. 231/1 - záhrada o výmere 419 m2, Obec D. W., kat. úz. D. W. vznikla
z časti parcely reg. KN E č. 25, a to odčlenením výmery 182 m2 ( diel I ) a z časti parcely reg. KN E č.
26, a to odčlenením výmery 237 m2 ( diel V ). Parcela reg. C KN č. 231/2 - záhrada o výmere 1.365 m2,
Obec D. W., kat. úz. D. W. vznikla z časti parcely reg. KN E č. 25, a to odčlenením výmery 665 m2 ( diel

II ) a z časti parcely reg. KN E č. 26, a to odčlenením výmery 700 m2 ( diel VI ). Parcela. reg. C KN č.
232/4 - zastavané plochy o výmere 1073 m2, Obec D. W., kat. úz. D. W. vznikla z časti parcely reg. KN
E č. 25, a to odčlenením výmery 455 m2 ( diel III ) a z časti parcely reg. KN E č. 26, a to odčlenenímvýmery 618 m2 ( diel VII ). Parcela reg. C KN č. 233 - záhrada o výmere 267 m2, Obec D. W., kat. úz.
D. W. vznikla z časti parcely reg. KN E č. 25, a to odčlenením výmery 267 m2 ( diel IV ).

20. Právny predchodca žalobcov v 1. až 6. rade - N. Č., nar. XX.XX.XXXX podľa poznania žalobcov v 1.
až 6. rade nehnuteľnosti vo vymedzenom stave ako sú vymedzené citovaným geometrickým plánom,
a to parcely reg. C KN č. 231/1 - záhrada o výmere 419 m2, reg. C KN č. 231/2 - záhrada o výmere 1365
m2, reg. C KN č. 232/4 - zastavané plochy o výmere 1.073 m2 a reg. C KN č. 233 - záhrada o výmere
267 m2 užíval ako svoje vlastníctvo, pričom podľa vedomostí žalobcov v 1. až 6. rade sa v pôvodnom

rodinnom dome, ktorý stál namiesto súčasného rod. domu č. s. 109 narodil. U tohto rodinného domu,
resp. predchádzajúcej stavby rodinného domu, na mieste ktorej rodinný dom so súp. č. 109 je postavený,
došlo postupne k viacerým zmenám pri určení súpisného čísla a to tak, že do roku 1963 to bolo súp. č.
35, po roku 1963 súp. č. 103 a v súčasnosti je to súp. č. 109.

21. Podľa vedomostí žalobcov v 1. až 6. rade tieto nehnuteľnosti ich právny predchodca N. Č. v takomto

stave užíval spolu so svojou manželkou U. Č., W.. J. až do ich smrti a následne po ich smrti tieto začala
užívať a užíva aj v súčasnosti žalobkyňa v 1. rade.

22. Podľa zistenia žalobkyne v 1. rade, a to z odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Košiciach
č. k. 11Co/342/1969-91 zo dňa 17.10.1969 ( str. 2 ) v ktorom rozhodoval odvolací súd o odvolaní

proti rozsudku súdu prvého stupňa ( rozsudok Okresného súdu Michalovce č. k. 848/65-82 zo dňa
26.06.1969 ) vyplýva, že „ z obsahu uznesenia bývalého Okresného súdu v Sobranciach sp. zn. Nc
III-14/46 bolo zistené, že v Obci D. W. a D. W. J. bola vykonaná povinná úprava pozemkov pre
stavebné účely podľa Nariadenia č. 128/45 Zb. SNR a po vypočutí meračského úradníka o rozhodnutí
o námietkach bolo vydané vyvlastňovacie uznesenie, ktoré v časti I pod bodom 17 uvádza, že podľa

regulačného plánu obce v zmysle § 15 ods. 1 citovaného nariadenia sa rozdeľujú pozemnoknižné
parcely uvedené v zápisnici č. 12 mpč. 24, 25 na mpč. 24/a, 24/b, 25/a, 25/b, 25/c, a podľa časti II v
bode 12 zápisnice č. 12 a v ďalších zápisniciach parcely č. 24/a, 25/b, 25/c, po úprave zlúčené parcely
č. 24, 25, 26 - záhrada, dom č. p. 35 a dvor boli pridelené K. Č. v 1/2 a manželke K. Č., W.. O.. Žalovaný
N. Č. po svojom otcovi K. Č. sa stal výlučným dedičom ( D 481/48 ). Taktiež po svojej matke K. W.. O.

sa stal výlučným dedičom.“.

23. Podľa vedomostí žalobcov v 1. až 6. rade ich právny predchodca - N. Č. bol jediným dieťaťom svojich
rodičov K. Č. a K. Č., W.. O. a uvedené tvrdenie vyplýva aj z vyššie citovaného odôvodnenia rozsudku
Krajského súdu v Košiciach.

24. Z uvedeného je zrejmé, že právny predchodca žalobcov v 1. až 6. rade - N. Č. najneskôr od r.
1948, keď sa mal stať podľa odôvodnenia vyššie citovaného rozsudku Krajského súdu v Košiciach
výlučným dedičom podielu na zlúčených parcelách mpč. č. 24, 25 a 26 a domu v tom čase č. s. 35,
tieto nehnuteľnosti ako svoje výlučné vlastníctvo až do svojej smrti užíval, nikto nespochybňoval jeho

vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam a do práva pokojného užívania nikto nezasahoval.

25. Nebohý N. Č. - právny predchodca žalobcov v 1. až 6. rade pôvodný rodičovský dom prestaval do
jeho súčasnej podoby, o čom svedčí aj rozhodnutie o prípustnosti stavby vydané ONV, odbor výstavby
v Michalovciach č. vyst. 799/1963, zo dňa 05.03.1963, vydané pre N. Č. bytom v D. W. Č.. XXX. Z

citovaného rozhodnutia o prípustnosti stavby je zrejmé, že prestavba sa realizovala na častiach parcely
mpč. č. 24, 26 kat. úz. D. W..

26. Žalobcovia v 1. až 6. rade s ohľadom na vyššie uvedené listinné dôkazy a skutočný stav tvrdili, že
podieloví spoluvlastníci zapísaní na LV č. XXX Obec D. W., kat. úz. D. W., a to žalovaní v 1., 2., 3.,

4., 5., 6., 7., rade ako aj na LV č. XXX Obec D. W., kat. úz. D. W., a to žalovaní v 8., 9. a 10. rade sú
tam zapísaní nedôvodne, nakoľko došlo k zmene vlastníckeho práva v prospech právneho predchodcu
žalobcov v 1. až 6. rade, a to vydržaním.

27. Podľa názoru žalobcov v 1. až 6. rade vyššie uvedenými listinnými dôkazmi bolo preukázané,

že parcely reg. C KN č. 231/1, č. 231/2, č. 232/4 a 233 vytvorené geometrickým plánom obch. spol.
STREŇO GEODETICKÉ PRÁCE spol. s r.o., Vyšná Rybnica č. 45, IČO: 45 353 221, číslo geometrického
plánu 45353221-112/2013 zo dňa 25.09.2013, ktorý bol úradne overený dňa 04.10.2013, ktoré boli
vytvorené z pôvodných pozemnoknižných parciel mpč. č. 25 a 26 v Obci D. W., kat. úz. D. W. patriado dedičstva po por. N. Č., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa 12.11.1980, naposledy bytom D. W. Č..
XXX, po ktorom dedičmi sú žalobcovia v 1. až 6. rade.

28. Žalobcovia v 1. až 6. rade v súčasnosti napriek tomu, že ich právny predchodca nadobudol
vlastnícke právo k špecifikovaným nehnuteľnostiam vydržaním, nemôžu prejednať dedičstvo po tomto
právnom predchodcovi, nakoľko jeho vlastnícke právo nie je zapísané a v evidencii nehnuteľností na
listoch vlastníctva sú zapísaní podieloví spoluvlastníci v rozpore s právnym stavom. Bez určenia, že
špecifikované nehnuteľnosti patria do dedičstva po právnom predchodcovi žalobcov v 1. až 6. rade nie

je možné túto skutočnosť preukázať a z tohto dôvodu je právne postavenie žalobcov v 1. až 6. rade
neisté, čo možno odstrániť iba navrhovaným rozhodnutím súdu.

29. Z LV č. XXX a č. XXX kat. úz. D. W. je zrejmé, že u žalovaných v 1., 2., 3., 4., 5., 7. a 8. rade sa jedná
o neznámych vlastníkov, pričom žalobcom v 1. až 6. rade nie sú tieto osoby známe, nemajú vedomosť
o tom, či tieto osoby žijú, prípadne či majú právnych nástupcov a teda im nie je známy pobyt ani bližšia

identifikácia týchto účastníkov konania.

30. Podľa § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju
má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o
nehnuteľnosť.

31. Podľa § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

32. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcov je dôvodná. Ich
právny predchodca získal vlastnícke právo k žalovaným podielom v nehnuteľnostiach parcele E KN č.

25 - záhrada o výmere 1.569 m2, vedenej na LV č. XXX k. ú. D. W. a k žalovaným podielom parcele E KN
č. 26 - záhrada o výmere 1.556 m2, vedenej na LV č. XXX k. ú. D. W. titulom dedenia po ich rodičoch ako
ich jediné dieťa a jediný zákonný dedič. Jeho rodičia uvedené nehnuteľnosti užívali v celku už za svojho
života, nikto ich v držbe neobmedzoval a takto došlo k splneniu vydržacích podmienok podľa § 134
Občianskeho zákonníka zo strany neb. N. Č., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel 12.11.1980. Vykazované

podielové spoluvlastníctvo tak ako je evidované na LV č. XXX a č. XXX k. ú. D. W. bolo prekonané.
Keďže evidenčný stav je v rozpore so skutočným právnym stavom súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že ich náhradu žalobcom nepriznal, keďže
žalovaní na známom mieste uplatnený nárok žalobcov v celom rozsahu uznali, v čom súd videl osobitný

dôvod pre nepriznanie náhrady trov konania úspešným žalobcom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).