Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/314/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113228750
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113228750.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, IČO 35787783

Boulevard Haussmann 1 Paríž, zast. JUDr. JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., advokátska kancelária,
Ventúrska 16 Bratislava proti žalovanému: Y. T., J. XXXX/XX L. alebo M. dvor XX L. o zaplatenie 245,26
eur istiny s príslušenstvom sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 245,26 eur
spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 230,64 eur od 4.12.2012 do zaplatenia
spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 245,26 eur od 4.12.2012 do zaplatenia to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodne podanou žalobou právnická osoba CETELEM Slovensko, Panenská 7 Bratislava sa
domáhala uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 245,26 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50
% ročne zo sumy 230,64 eur od 4.12.2012 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne
zo sumy 245,26 eur od 4.12.2012 do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanej pohľadávku, ktorá
žalovaná svoj dlh nesplnil.

2.Okresnýsúdvtejtovecirozhodolrozsudkomzodňa27.1.2015č.k.15C/314/2013-67ažalobužalobcu
zamietol. Súd odporkyni nepriznal náhradu trov konania.

3. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 31.7.2017
spisová značka 6Co/399/2016-95 rozsudok súdu prvej inštancie vrátil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Súčasne rozhodol, že sa bude pokračovať v konaní so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, IČO 35787783 Boulevard Haussmann 1 Paríž.

4. Uložil súdu prvého stupňa konať s horeuvedenou právnickou osobou, pretože pôvodný žalobca stratil
v priebehu odvolacieho konania procesnú subjektivitu. Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že
s účinnosťou ku dňu 30.6.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu medzi horeuvedenou spoločnosťou
právnickou osobou a spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO, Panenská 7 Bratislava, zapísanou v OR
Okresného súdu Bratislava I.

5. Súčasne uložil prvostupňovému súdu, aby vo veci naďalej konal.

6. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 12.7.2018. Zástupkyňa žalobcu neúčasť ospravedlnila,
súhlasila, aby sa konalo v jej neprítomnosti.7. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila. Na pojednávanie na deň 12.7.2018 bola riadne predvolaná.

8. Žalovaná ostala v konaní nečinná vo veci sa nevyjadrila. Podľa názoru súdu boli splnené podmienky
podľa zákonného ustanovenia § 180 CSP. Súd konal v neprítomnosti strán sporu a žalovaná mala
doručenie vykázané podľa zákonného ustanovenia § 111 ods. 3 CSP.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu listín, vykonaným dokazovaním súd zistil tento

skutkový stav.

10. Predmetom konania je zaplatenie sumy 245,26 eur, spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50%
ročne zo sumy 230,64 eur od 4.12.2012 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 245,26 eur od 4.12.2012 do zaplatenia.

11. Žaloba bola podaná na Okresnom súde Nitra 28.8.2013.

12.Právnypredchodcažalobcuažalovanáuzavrelipísomnúzmluvuoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru
15.5.2012 na úver vo výške 269,10 eur na nákup spotrebného tovaru. Žalovaná sa zaviazala vrátiť úver
v 14 mesačných splátkach, každá vo výške 24,99 eur splatných vždy k 15 dňu mesiaci, počínajúc dňom

15.6.2012.

13. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaná dlhuje žalobcovi 245,26 eur a dojednaný zmluvný úrok 44,50 eur.

14.Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa názoru súdu žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal základ a výšku nároku. Právny
predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere 15.5.2012 a zmluvu o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb. Výška úveru 269,10 eur, výška úrokovej sadzby 44,50 eur. Výška mesačnej splátky
24,99 eur. Počet mesačných splátok 14. Splatnosť mesačnej splátky 15 deň v mesiaci. Splatnosť prvej

mesačnej splátky 15.6.2012 konečná splatnosť úveru 15.7.2013.

18. Podľa názoru súdu žaloba uniesol dôkazné bremeno, preukázal základ a výšku nároku. Žalovaná v
konaní ostala nečinná a pasívna. Súd preto postupom podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú za nesporné.

19. Súd preto vychádzal z toho, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné lebo protistrana jeho
skutkové tvrdenia nepoprela. Predmetom konania je sporové konanie. Súd preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

20. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.21.Súd o úrokoch z omeškania rozhodol podľa podanej žaloby. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávajúci predpis. Súd poukazuje na webovú stránku najprávo.sk.

22. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

23. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd

aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi plnú
náhradu trov konania lebo vo veci mal plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.