Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/583/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608213520
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:7608213520.10

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej v 1. rade F. F., nar. XX. X. XXXX, bytom
Ž. XX, X. Q., oprávnenej v 2. rade P. F., nar. X. X. XXXX, bytom Ž. XX, X. Q. a oprávneného v 3.
rade X. F., nar. XX. X. XXXX, bytom Ž. XX, X. Q., proti povinnému P. F., nar. XX. X. XXXX, bytom Q.
XXX, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť bežné a zameškané výživné, o návrhu oprávnených
na zastavenie exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Radoslav Kešeľak, so sídlom

Exekútorského úradu Mlynská 1849/2, Spišská Nová Ves, pod sp. zn. EX 42/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Borisom Gerberym sa dňa 29. 9. 2008 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 324/2008 na vymoženie povinnosti zaplatiť dlžné výživné a bežné výživné, priznanej
rozsudkomOkresnéhosúduSpišskáNováVessp.zn.13P/339/2007zodňa29.7.2008.Súdnyexekútor
začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 015364* zo dňa 5. 11. 2008, ktoré v súlade s
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej v 1.
rade dlžné výživné 6.718,- Sk za obdobie od 1. 9. 2007 do 26. 9. 2008 a ďalej bežné výživné 738,- Sk
mesačne od 1. 7. 2008, oprávnenej v 2. rade dlžné výživné 7.118,- Sk za obdobie od 1. 9. 2007 do 26.

9. 2008 a ďalej bežné výživné 738,- Sk mesačne od 1. 7. 2008 a oprávnenému v 3. rade dlžné výživné
7.318,- Sk za obdobie od 1. 9. 2007 do 26. 9. 2008 a ďalej bežné výživné 738,- Sk mesačne od 1. 7.
2008, a trovy exekúcie.

2. Uznesením sp. zn. 7Er/583/2008 zo dňa 4. 2. 2009 súd návrhu zákonnej zástupkyne vtedy ešte
maloletých oprávnených na zmenu súdneho exekútora vyhovel a poveril Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka

vykonaním exekúcie namiesto pôvodne povereného súdneho exekútora JUDr. Borisa Gerberyho.
Novému súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 016412* zo dňa 20. 2. 2009, a tento
vykonával exekúcie pod sp. zn. EX 42/2009R.

3. V priebehu exekúcie došlo k zrušeniu vyživovacej povinnosti na oprávnenú v 1. rade, preto súd
uznesením sp. zn. 7Er/583/2008 zo dňa 15. 2. 2016 exekúciu zastavil v časti vymáhania pohľadávky

oprávnenej v 1. rade. V priebehu exekúcie došlo k zrušeniu vyživovacej povinnosti na oprávnenú v 2.
rade, preto súd uznesením sp. zn. 7Er/583/2008 zo dňa 21. 12. 2016 exekúciu zastavil v časti vymáhania
pohľadávky oprávnenej v 2. rade.
4. Dňa 29. 9. 2017 predložil súdny exekútor súdu podnet oprávnených na zastavenie exekúcie.
Oprávnení žiadali o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, pretože
rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným. Ďalej uviedli, že majú ukončené vzdelanie a sú schopní sa sami živiť.5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrhu alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnení
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinní ich vôľu rešpektovať. Preto,

súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu
zastavil. V tomto prípade súd neskúmal podmienky zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. b)
Exekučného poriadku, pretože samotná vôľa oprávnených stačila na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 29. 9. 2017 uviedol, že nežiada, aby súd
rozhodoval o trovách exekúcie, pretože tieto boli v plnej výške uhradené povinným v priebehu exekúcie.
Preto súd v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ktorý ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o

trovách exekúcie pri zastavení exekúcie, súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.