Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/1090/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610208363
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610208363.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekúcieoprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
F. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. F. XXX, D. M., o vymoženie pohľadávky vo výške 581,40 eur
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Vargom so sídlom Exekútorského
úradu v Košiciach, pod sp. zn. EX 412/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy exekúcie vo
výške 62,66 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.IvanomVargomsadňa29.09.2010začaloexekučnékonaniepodsp.

zn. EX 412/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 581,40 eur, priznanej vykonateľným rozhodnutím
Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, číslo 700-1910559212-GC04/10 zo dňa 19. 7. 2010.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *025181 zo dňa 13. 10. 2010.

2. Dňa 29. 05. 2017 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exkeúcie. Zároveň si uplatnil náhradu
trov exekúcie v sume 62,66 eur.

3. Súd z vlastnej úradnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/180/2018 zo dňa 13. 8. 2018, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 159 z r. 2018 dňa 17. 8. 2018, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: F. W., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

10. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

11. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a náhradu poštovného

vo výške 19,03 eur (§ 22 vyhlášky). Poštové výdavky súd priznal vo vyúčtovanej sume, keď ich
vynaloženie mal preukázané z obsahu exekučného spisu: za doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému a oprávnenému, žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, exekučné
príkazy banky, príkazy na začatie exekúcie banky, žiadosti o poskytnutie súčinnosti - sociálna poisťovňa,
ODI - evidencia vozidiel, postúpenie exekučného spisu na rozhodnutie o zastavení exekúcie. Trovy

exekúcie súd zvýšil o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku). Priznaná výška náhrady trov súdneho
exekútora: 62,66 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, súd uložil
oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.