Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011494
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718011494.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 17.01.2019 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
D. Q. Z. X. O. T. Z. , T.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom I. - C.,
Y. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- v dobe odo dňa 07.09.2016 do 11,40 hod. dňa 08.03.2017 v Martine - Podháj, na Ul. Košarišťanova
v rodinnom dome č. XXXX/X, vykonal prostredníctvom doposiaľ nezistenej osoby neoprávnený odber
elektrickej energie bez uzavretej zmluvy o pripojení do prenosovej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou, do jednotlivých samostatných bytových jednotiek, a to pivničných priestorov rodinného domu
čísla, ako aj do ďalších častí tohto domu, ktorého spoluvlastníkmi sú obvinený a I. Q., M.. H., T..
XX.XX.XXXX, jednalo sa o neoprávnené napojenie vodiča 1x6 mm2 CY do elektrickej inštalácie domu,

čo bolo zistené pri kontrole odberného miesta číslo 6061620 pracovníkmi Stredoslovenskej distribučnej,
a. s., Žilina, takto svojím konaním spôsobil škodu spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a.s., Pri
Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, vo výške 4 485,47 €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a spôsobil ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa§212ods.3Tr.zák.sprihliadnutímnaust.§36písm.j/,písm.l/Tr.zák.,§38ods.2,ods.3Tr.zák.,
a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený: Stredoslovenská distribučná, a.s., Pri Rajčianke 2927/8, 010

47 Žilina, IČO: 36 442 151, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.