Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 3, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205505
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616205505.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s.,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpeného: JUDr. Ľudmila Jurčová,
advokátka so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti povinnej: N. S., narodená XX. XX. XXXX, trvale
bytom Z. XXX/XX, X. S., prechodne bytom Q. XXX/X M., X. S., pre vymoženie pohľadávky 113,07
eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským, so sídlom

Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka č. 39, pod spisovou značkou EX 1064/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Závodskému trovy
exekúcie vo výške 58,60 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským sa dňa 28. 07. 2016 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 1064/16 pre vymoženie pohľadávky vo výške 113,07 eura s príslušenstvom. Pohľadávka
bola priznaná vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/408/2015-32 zo
dňa 31. 03. 2016. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 068533 z
07. 10. 2016, ktoré udelil tunajší okresný súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 113,07 eura s
príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 18. 12. 2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že na
majetok dlžníka - povinného bol vyhlásený konkurz a dlžník bol oddlžený. Súdny exekútor si zároveň
uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 120,60 eura a predložil ich špecifikáciu. Následne dňa 29. 10.
2018 predložil aj exekútorský spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 235/2017) za preukázané,
že Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 8OdK/144/2017 z 05. 12. 2017 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníčky N. S.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 11. 12.
2017. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníčky - fyzickej osoby, a to
v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu.
Keďže sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd s poukazom

na vyššie uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f
ods. 2 ZKR a predmetnú exekúciu zastavil. Zastaveniu exekúcie nebráni skutočnosť, že medzičasom
došlo k zrušeniu konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.
marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie oprávnený, preto ho súd zaviazal
na ich zaplatenie súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Závodskému, a to do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

19. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov
vo výške 5,08 eura. Tieto výdavky pozostávajú z poštovného, keď z obsahu exekútorského spisu bolo
náležite preukázané doručenie/doručovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z
29. 07. 2016 Okresnému súdu Liptovský Mikuláš - 0,73 eura (doporučená zásielka s doručenkou dovlastných rúk), upovedomenia o začatí exekúcie z 19. 10. 2016 povinnej - 2,90 eura (dve doporučené
zásielky s doručenkami do vlastných rúk, 2 x 1,45 eura) a žiadosti o poskytnutie súčinnosti a príkazu
na začatie exekúcie z 24. 11. 2016 spoločnosti Upratovanie PK s.r.o. - 1,45 eura (doporučená zásielka

s doručenkou do vlastných rúk). Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého
vyúčtovania, z doručeniek a listín založených v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných
v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. Za doručenie žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu bola exekútorovi priznaná pomerná časť poštovného,
nakoľko uvedená žiadosť bola adresátovi zasielaná v jednej zásielke spolu s listinou z inej exekučnej

veci.

20. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná náhrada ďalšieho poštovného, a to napriek tomu, že
preukázal doručovanie dvoch exekučných príkazov povinnej. Exekútor síce vyhotovil exekučné príkazy
na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtov v bankách, no z obsahu spisu nevyplynulo, že
by mal osvedčenú existenciu účtu povinnej v niektorom z konkrétnych peňažných ústavov. Z uvedeného

dôvodu nemožno takéto výdavky považovať za účelne vynaložené v súvislosti s exekučnou činnosťou a
nemožno zaviazať na ich úhradu jedného z účastníkov (v tomto prípade oprávneného). Súd exekútorovi
nepriznal ani uplatnené cestovné výdavky pozostávajúce z náhrady za spotrebované pohonné látky
vo výške 50,93 eura. Súčasťou exekútorského spisu je úradný záznam o úkone v exekúcii EX
1064/16,podľaktoréhobolopredmetomúkonudoručeniepísomnostípovinnejašetreniejejmajetkových

pomerov,miestomúkonubolaadresavX.S.,N.XXX/X.Exekútorvšaknepredložilfotokópiutechnického
preukazu použitého motorového vozidla (a táto listina nie je ani súčasťou predloženého spisu) a keďže
nepreukázal spotrebu použitého vozidla, náhrada za spotrebované pohonné hmoty mu nemohla byť
priznaná.

21. V súvislosti s uskutočnenou služobnou cestou patrí exekútorovi podľa § 23 vyhlášky náhrada za
stratu času vo výške 10,56 eura (0,66 eura x 16 polhodín). Čas strávený na služobnej ceste v rozsahu 8
hodín (16 polhodín) zodpovedá údajom zisteným po zadaní trasy cesty na internetovej stránke T..A..N..

22. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety

Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrad o 20 % DPH, t. j. o 9,77 eura (20 %
z 48,83 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 58,60 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.