Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 28, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203175
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118203175.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa na doručovanie:
Regionálne riaditeľstvo Košice, Štúrova 7, 042 49 Košice proti žalovanému: X., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom H., v konaní o zaplatenie 498,22 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 498,22 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 498,22 Eur a
uhradiť mu trovy konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX. uzatvorenej dňa
21.7.2015 ako poistenie Môj život dlhuje žalovaný žalobcovi poistné za obdobie od 22.8.2015 do
16.12.2015 v sume 138,01 Eur.

3. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v mesačných
splátkach vždy k 22. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka.

4. Toto poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 2 OZ z dôvodu, že následné poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného. Z uvedeného dôvodu
poistná zmluva zanikla dňa 16.12.2015, za obdobie od 22.8.2015 do 16.12.2015 dlhuje žalovaný na
poistnom sumu 138,01 Eur. Žalovaného preto vyzval žalobca na zaplatenie poistného listom zo dňa
28.1.2016.

5. Na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 29.7.2015 s účinnosťou od 30.7.2015
ako poistenie Moja farbička dlhuje žalovaný žalobcovi poistné za obdobie od 30.8.2015 do 30.12.2015
v sume 201,62 Eur. Táto poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola
dohodnutá v mesačných splátkach vždy k 30. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka. Uvedené
poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2 OZ z dôvodu, že následné poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného. Z uvedeného dôvodu poistná
zmluva zanikla dňa 30.12.2015, za obdobie od 30.8.2015 do 30.12.2015 dlhuje žalovaný na poistnom

sumu 201,62 Eur. Žalobca preto vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného listom zo dňa
28.1.2016.6. Na základe poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 9.6.2015 ako poistenie Moja farbička
dlhuje žalovaný žalobcovi poistné za obdobie od 10.8.2015 do 2.12.2015 v sume 158,59 Eur. Poistná
zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v mesačných splátkach

vždy k 10. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka. Poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2
OZ z dôvodu, že následne poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na zaplatenie poistného. Z uvedeného dôvodu poistná zmluva zanikla dňa 2.12.2015, za
obdobie od 10.8.2015 do 2.12.2015 dlhuje žalovaný na poistnom sumu 158,59 Eur. Žalobca preto vyzval
žalovaného na zaplatenie poistného listom zo dňa 26.1.2016. Na základe vyššie uvedeného žalovaný

dlhuje žalobcovi zo všetkých troch poistných zmlúv poistné vo výške 498,22 Eur.

7. Tunajší súd vydal dňa 4.4.2018 platobný rozkaz č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX, ktorým vyhovel žalobcovi
a zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 498,22 Eur a trovy konania vo výške 29,50 Eur.

8. Žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz, pretože sa v mieste svojho trvalého bydliska

nezdržiaval, preto súd uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX zrušil vydaný platobný
rozkaz.

9. Žalobu doručoval žalovanému v súlade s § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené dňa 7.9.2018.

10. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1 000 Eur súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.

12. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na

úradnej tabuli súdu dňa 7.11.2018, teda bola zachovaná 5 dňová lehota pred jeho verejným vyhlásením
(ust. § 219 ods. 3 CSP).
13. Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

14. Z poistky k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ uzavrel s

poistníkom a zároveň poisteným žalovaným dňa 21.7.2015 poistnú zmluvu Investičné životné poistenie
so začiatkom poistenia 22.7.2015. Na základe tejto poistky bol povinný žalovaný platiť mesačné poistné
v sume 36 Eur, poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá
vždy k 22. dňu v mesiaci bežného kalendárneho roka. Keďže žalovaný neplatil bežné poistné vznikol
mu nedoplatok vo výške 36 Eur. Žalobca ho vyzval na zaplatenie tohto nedoplatku dňa 13.11.2015

a zároveň ho upozornil, že v prípade nezaplatenia dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa
doručenia tejto výzvy poistenie zanikne. Z oznámenia o zániku poistnej zmluvy, ktorú adresoval žalobca
žalovanému dňa 28.1.2016 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že jeho poistná zmluva zanikla,
pretože nezaplatil dlžné poistné aj napriek jeho výzve a táto poistná zmluva zanikla dňa 16.12.2015.
Zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 138,01 Eur do 21 dní.

15. Z poistky k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX - Moja farbička súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ
uzavrel s poistníkom - žalovaným túto poistnú zmluvu, pričom poistená bola dcéra žalovaného D.. Táto
zmluva bola uzavretá dňa 29.7.2015 so začiatkom poistenia30.7.2015, pričom celkové mesačné poistné
mal žalovaný platiť vo výške 50 Eur. Keďže žalovaný nezaplatil ďalšie poistné vznikol mu nedoplatok

vo výške 50 Eur, na zaplatenie ktorého ho vyzval žalobca dňa 27.11.2015 písomnou výzvou. V tejto
výzvehoupozornil,ževprípadenezaplateniadlžnéhopoistnéhodojednéhomesiacaododňadoručenia
tejto výzvy poistenie zanikne alebo bude zmenené v zmysle všeobecných poistných podmienok. Keďže
žalovaný nezaplatil dlžné poistné, poslal mu žalobca dňa 28.1.2016 u oznámenie o zániku tejto poistnej
zmluvy - Moja farbička a oznámil mu, že poistná zmluva zanikla dňom 30.12.2015. Zároveň ho vyzval

na zaplatenie dlžného poistného ku dňu zániku poistenia vo výške 201,62 Eur do 21 dní.

16. Z poistky k poistnej zmluve č. XXXXXXXXXX - Moja farbička súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ
uzavrel so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu Moja farbička, pričom poistená bola dcéražalovaného D.. Na základe tejto poistnej zmluvy mal žalovaný platiť mesačné poistné vo výške 42,10
Eur. Keďže žalovaný nezaplatil ďalšie poistné, vyzval ho žalobca dňa 30.10.2015 na zaplatenie dlžného
poistného vo výške 42,10 Eur, pričom ho zároveň upozornil, že ak nezaplatí poistné do jedného mesiaca

odo dňa doručenia tejto výzvy poistenie zanikne alebo bude zmenené v zmysle všeobecných poistných
podmienok. Žalovaný nezaplatil dlžné poistné, preto mu dňa 26.1.2016 žalobca zaslal oznámenie, že
vyššie citovaná poistná zmluva zanikla dňom 2.12.2015. Zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného
poistného ku dňu zániku vo výške 158,59 Eur.

17. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

18. Podľa ust. § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

19. Podľa ust. § 788 ods. 2 citovaného zákona, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy,
v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o
jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade
poisteniaosôbsabudeoprávnenáosobapodieľaťnavýnosochpoisťovateľaaakýmspôsobom,e)práva

a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku
odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia.

20. Podľa ust. § 788 ods. 3 cit. zákona, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli

pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

21. Podľa ust. § 796 ods. 1 cit. zákona, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

22. Podľa ust. § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

23. Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

24. Podľa ust. § 801 ods. 2 citovaného zákona, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

25.Podľaust.§816Občianskehozákonníka,zpoisteniaosôbmápoistenýprávo,abymubolavyplatená
dohodnutásuma,alebo,abymubolplatenýdohodnutýdôchodok,alebo,abymuboloposkytnutéplnenie
vo výške určenej podľa poistných podmienok, ak u neho nastane poistná udalosť.

26. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobca ako poistiteľ a žalovaný ako poistník
uzavreli v dňoch 21.7.2015 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, dňa 29.7.2015 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX a dňa 9.6.2015 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe ktorých bol žalovaný
povinný platiť poistné. Keďže nezaplatil poistné, všetky tieto tri poistné zmluvy zanikli, pretože žalovaný
nezaplatil poistné ani v lehote 1 mesiaca, ktorú mu žalobca určil. Keďže došlo k zániku všetkých troch

poistných zmlúv, žalobca má v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia 803 ods. 1 OZ právo
na poistné do zániku poistenia z jednotlivých zmlúv a to vo výške 138,01 Eur, vo výške 201,62 Eur a vo
výške 158,59 Eur, spolu teda má právo na zaplatenie sumy 498,22 Eur.

27. Súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je plne dôvodná preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi sumu 498,22 Eur.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.29. V danom prípade žalobca bol úspešný v pomere 100 % preto mu vznikol nárok na náhradu trov
konania proti žalovanému vo výške 100 %.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.