Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 8, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616211702
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7616211702.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, pod sp. zn. EX 163/2016, na návrh
oprávneného: Mesto Levoča, so sídlom Levoča, Námestie Majstra Pavla 4, IČO: 00 329 321, proti
povinnému: M. Y., L.. XX.X.XXXX, J. B., L. P.M. XXXX/XX, P. Č. E. E. P. E. Ú. S. Ú. B., o vymoženie
351,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e.

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 1.8.2016 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
bolo vydané dňa 4.8.2016 poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie istiny 351,72 Eur s

príslušenstvom.

2. V priebehu exekúcie bolo súdu doručené podanie, ktorým súdny exekútor predložil súdu námietky
povinného proti exekúcii, ktoré povinný vzniesol po doručení upovedomenia o začatí exekúcie v
zákonom stanovenej lehote 14 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

3. Povinný v písomnom podaní doručenom súdnemu exekútorovi dňa 30.5.2018 uviedol, že vykonáva
doživotný trest odňatia slobody od dňa 29.2.2002. Nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok,
z ktorého by bolo možné nároky uspokojiť. Z toho dôvodu žiada, aby sa exekučné konanie zastavilo
z titulu nevymožiteľnosti pohľadávky pre nemajetnosť povinného ako aj z dôvodu, že exekúcia je
nezákonná. Trovy exekúcie taktiežnemá z čoho vyplatiť a nakoľko je pohľadávka nevymožiteľná a
nezákonná považuje trovy exekúcie v tomto prípade za neopodstatnené. Vo výkone trestu nie je

pracovne zaradený. Je poberateľom invalidného dôchodku, ktorý dostáva na účet ústavu a z ktorého
musí ešte nahradiť polovicu sumy na náklady výkonu trestu odňatia slobody. Keďže jeho jediným
príjmom je dávka invalidného dôchodku a suma vo výške 112 Eur mesačne, ktorú dostáva, nedosahuje
výšku životného minima ustanovenej v § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime. Ďalej
uviedol, že je vylúčené, aby mu vznikla akákoľvek pohľadávka voči mestu Levoča za uvedené obdobia,
nakoľkood29.2.2002jevovýkonetrestuabolmuuloženýtrestnadoživotie.Pretoniejemožné,abymal

za obdobie uvedené oprávneným akúkoľvek pohľadávku od roku 2003 až do 2016. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti žiada zastavenie a zrušenie exekučného konania, nakoľko exekúcia je nezákonná,
neprípustná a nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného. Zároveň žiada o oslobodenie od súdnych
poplatkov za konanie súdu o námietkach.

4. Oprávnený sa k námietkam povinného nevyjadril. Oprávnený po výzve súdu písomným podaním

doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2018 uviedol, že poplatník neoznámil správcovi poplatku zmenu
adresy pre doručovanie listových zásielok. Rozhodnutia a Platobné výmery sa povinnému doručovali zaobdobierokov2005až2016naadresutrvaléhopobytupovinnéhodovlastnýchrúkazaroky2003a2004
sa Platobné výmery doručovali ako obyčajná zásielka. Súčasťou podania sú kópie Platobných výmerov
a Rozhodnutí s doručenkou o prevzatí zásielky. Podľa údajov na doručenke boli zásielky doručované

na meno povinného, na adresu Levoča, Tehelná 1415/12 a ich osobné prevzatie je potvrdené podpisom
„Y.“ a „ Y.“ (na dvoch doručenkách).

5. Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplynulo, že povinný je poberateľom invalidného dôchodku vo výške
107 Eur, z ktorého sú vykonávané zrážky v sume 53,50 Eur. Šetrením súd zistil z ÚVTOS a ÚVV

Leopoldov, že povinný bol vo väzbe v Českej republike od 4.2.2002 do 26.5.2006 (dňa 26.5.2006
prevezený na výkon trestu odňatia slobody na Slovensko) na základe rozhodnutia Mestského súdu
Praha sp. zn. 49T 11/2002 zo dňa 27.6.2002 v spojení s rozhodnutím Vrchného súdu Praha sp. n. To
123/2002 zo dňa 16.10.2002. Krajský súd v konaní sp. zn. Ntc 4/2005 zo dňa 7.9.2005 uznal výkon
trestu na území Slovenskej republiky. Bol mu uložený trest odňatia slobody na doživotie.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 50 ods. 1 až 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami

osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich
dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní
od ich doručenia. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí

právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

8. Súd preskúmal námietky povinného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a dospel k
záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú oprávnene podané. Povinný nemohol platobné výmery
prevziať tak ako je o uvedené na doručenkách, keďže boli doručované do vlastných rúk, pričom povinný

bol v tom čase preukázateľne vo výkone trestu odňatia slobody. Na adrese, na ktorú mu boli zásielky
doručované sa teda nezdržiaval. Podľa § 17 ods. 2 písm. b) zákona č. 511/1992 Z.z. v platnom
znení daného obdobia, „do vlastných rúk sa adresátovi doručujú písomnosti, a) o ktorých tak výslovne
ustanovujetentozákon,b)akjedeňdoručeniarozhodujúciprezačiatokplynutialehoty,ktorejnesplnenie
by pre adresáta mohlo byť spojené s právnou ujmou, c) ak tak určí správca dane“. Platobné výmery mali

byť podľa tohto ustanovenia doručované do vlastných rúk a keďže sa tak nestalo, nemohli nadobudnúť
právoplatnosť a vykonateľnosť. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia je neprípustná, a preto súd vyhovel
námietkam povinného proti exekúcii.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 201 ods. 1, 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, predbežné trovy
exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.
V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od
exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy

exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku. Účastník konania môže vzniesť u exekútora
do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach
rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie.11. Po preskúmaní predbežne vyčíslených trov exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie súd zistil,
že ku dňu ich vyčíslenia exekútorom vymáhaný nárok predstavovala istina vo výške 351,72 Eur. V

rámci predbežných trov exekúcie súdny exekútor vyčíslilodmenu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia v sume 57,78 Eur, ktorá pozostáva z odmeny v sume 42,30 Eur vrátane dane z pridanej
hodnoty (ďalej len „DPH“), ktorá je 20 %. Náhradu hotových výdavkov exekútor vyčíslil na sumu
15,48 Eur vrátane DPH. Súdnym exekútorom vyčíslená odmena je v súlade s § 5 ods. 2 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v platnom znení. Rovnako aj suma predstavujúca daň z priadnej hodnoty je určená v súlade
s Exekučným poriadkom a zodpovedá v tom čase zákonnej sadzbe DPH. Neprimeraná nie je ani celková
suma náhrady hotových výdavkov vzhľadom aj na obdobie prebiehajúcej exekúcie. Súd poukazuje na
skutočnosť, že ide o predbežné trovy exekúcie a v prípade, že by tieto nezodpovedali skutočným trovám
exekúcie, bolo by povinnosťou exekútora prípadný preplatok vrátiť povinnému. Súdny exekútor v súlade
s Exekučným poriadkom a citovanou vyhláškou vyčíslil aj trovy exekúcie pre prípad, že povinný svoj dlh

nesplní v štrnásťdňovej lehote počítanej odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom
na ich výšku upozornil povinného v upovedomení o začatí exekúcie tak, ako mu to ukladá Exekučný
poriadok.

12. Súd dodáva, že o trovách exekúcie v rozsahu ich skutočnej výšky bude rozhodnuté pri zastavení

exekúcie (t.j. po právoplatnosti tohto rozhodnutia).

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.