Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010093
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 25.2.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným P. N., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, bytom F., A. XXX/XX,
prechodne bytom F., podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa 4.8.2018 cca o 20:15 h v Prievidzi pri OD Kaufland na Nábrežnej ulici poškodeného U. O.
niekoľkokrát udrel teleskopickou tyčou po hlave, chrbte a predlaktiach, čím mu spôsobil cca 4 cm ranu
hlavy v oblasti pravého temena, odreninu na ľavom lakti a modrinu na ľavej lopatke s dobou sťaženia

obvyklého spôsobu života v trvaní 10 dní.
t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a

dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov v jednočinnom súbehu

s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno a) ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005

Z.z. v znení neskorších predpisov s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v
znení neskorších predpisov a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona, § 37 písmeno m) h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona § 50 odsek 1 Trestného zákona sa výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa ukladá prepadnutie veci - teleskopického obušku
čiernej farby, ktorý sa nachádza v úschove na Okresnom súde v Prievidzi pod poradovým číslo 3/19

zo dňa 8.2.2019.Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený U. O., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX okres

Prievidza s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 08.02.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 08.02.2019 s obvineným P. N.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky uvedených prečinov,

tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por, navrhol úpravy dohody v tom smere,
že v odseku podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. sa doplní „na“, vo výroku podľa § 60 ods. 1 písm a) Tr. zák. na
záver doplnia slová „ ktorý sa nachádza v úschove na OS Prievidza pod por. číslom 3/19 z 8.2.2019“,
doplniť výrok „Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.“ a vo

výroku podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa pri poškodenom doplní dátum narodenia a miesto bydliska, s čím
strany konania súhlasia.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného Martina Znamenáka, či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený P. N. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 547/2-VYS-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.