Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214847
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816214847.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO 35831154, so sídlom Mýtna 48 Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Mýtna 48 Bratislava, proti žalovanej: N. Hraňová, nar. XX.X.XXXX, bytom C. O. XX, o zaplatenie 2224,
09 eur s prísl., takto

W.

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 2000,- eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 222,24 eur od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.1.2014 do zaplatenia,

zo sumy 55,56 eur od 21.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.3.2014 do zaplatenia,
zo sumy 55,56 eur od 21.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.5.2014 do zaplatenia,
zo sumy 55,56 eur od 21.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.7.2014 do zaplatenia,
zo sumy 55,56 eur od 21.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo
sumy 55,56 eur od 21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.11.2014 do zaplatenia, zo
sumy 55,56 eur od 21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.1.2015 do zaplatenia,
zo sumy 55,56 eur od 21.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.3.2015 do zaplatenia, zo

sumy 55,56 eur od 21.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.5.2015 do zaplatenia, zo sumy
55,56 eur od 21.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56
eur od 21.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur
od 21.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur
od 21.12.2015 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur
od 21.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur
od 21.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur
od 21.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 55,56 eur od 21.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 55,40 eur od

21.8.2016dozaplatenia,atovšetkovsplátkachpo60,-eurmesačne,splatnýchpočnúcprávoplatnosťou
rozhodnutia vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia
dvoch splátok.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 79,84 %, výška ktorých
bude uvedená v samostatnom rozhodnutí súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. sa pôvodne podanou žalobou doručenou súdu
18.11.2016 domáhala proti žalovanej zaplatenia 2 224,09 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25%ročne od 21.12.2013 do zaplatenia s odôvodnením, že dňa 14.8.2013 uzavrel so žalovanou zmluvu o
pôžičkeev.č.7123411,nazákladektorejposkytolžalovanejcelkovúsumupôžičky2981,52eur.Uviedol,
že žalovaná mala splácať pôžičku v 36 mesačných splátkach po 82,82 eur. Žalovaná z vyššie uvedenej

dlžnej sumy nezaplatila žiadnu sumu. Keďže žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami, žalobca listom z
27.11.2013 vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaná dlžné splátky
neuhradila, preto navrhol podanej žalobe vyhovieť a priznať náhradu trov konania z titulu súdneho
poplatku a z titulu trov právneho zastúpenia.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila. Svoju neúčasť na termíne pojednávania ospravedlnila
telefonicky o čom svedčí úradný záznam zo dňa 19.2.2018. Na pojednávanie sa nedostavil ani zást.
žalobcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil v podaní zo dňa 14.2.2018, preto súd vec prejednal v
neprítomnosti sporových strán, a to v zmysle § 180 C.s.p..

3. V písomnom podaní z 4.7.2017 zást. žalobcu navrhol aby súd pripustil zmenu sporových strán na
strane žalobcu na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. vzhľadom k tomu, že počas konania došlo
k postúpeniu žalovanej pohľadávky na uvedenú spoločnosť. Tunajší súd uznesením 16Csp/83/2016-74
z 14.11.2017 v zmysle § 80 ods. 1, 2 C.s.p. pripustil, aby namiesto doterajšieho žalobcu Comsumer
Finance Holding a.s. vstúpil nový subjekt, a to Intrum Justitia Slovakia, s.r.o, IČO 35831154, keďže došlo

k postúpeniu vymáhanej pohľadávky rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2016. K
zmene obchodného mena žalovaného došlo s účinnosťou od 17.2.2018 na Intrum Slovakia s.r.o. .

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16Csp 83/2016, a to zmluvou
o poskytnutí najľahšej pôžičky z 14.8.2013, upomienkou z 27.11.2013, doručenkou, prehľadom splátok

a úhrad, oznámením o postúpení pohľadávky z 22.2.2017, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávky
z 30.12.2016 vrátane prílohy č. 3 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Zo zmluvy o poskytnutí najľahšej pôžičky zo dňa 14.8.2013 /č.l. 3 spisu/, mal súd preukázané, že na
základe uvedenej zmluvy pôvodný žalobca poskytol žalovanej ako nepodnikateľovi pôžičku vo výške

2. 000,- eur, ktorú pôžičku sa žalovaná zaviazala uhradiť v 36-tich mesačných splátkach bez poistenia
po 82,82 eur, s tým, že celková čiastka sa dohodla o výške 2 981,52 eur, termín konečnej splatnosti
8/2016, fixná ročná úroková sadzba 32 %, RPMN 32 %, priemerná hodnota RPMN 20,44 %, spôsob
splácania poštovou poukážkou. Súčasťou uvedenej zmluvy sú i zmluvné podmienky, kde v článku 6.
bod 6.1 sa dohodlo, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných

mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v zmluve a termínoch uvedených v bode 6.2
týchto zmluvných podmienok. V bode 6.2 sa dohodlo, že pokiaľ nie je v splátkovom kalendári alebo v
zmluve stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. V článku 12
zmluvných podmienok bod 12.4 sa dohodlo, že spoločnosť má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti

pôžičky v prípade, ak je klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a
spoločnosť upozornila na uplatnenie tohto práva klienta 15 dní vopred.

6. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 8 spisu) vystaveného pôvodným žalobcom mal súd preukázané, že
žalovaná nezaplatila ani jednu splátku z poskytnutého úveru. Pôvodný žalobca evidoval voči žalovanej

dlh vrátane zmluvnej pokuty vo výške 2 555, 71 eur.

7. Z listu z 27.11.2013 /č.l. 6 spisu/ mal súd preukázané, že žalobca zaslal žalovanej oznámenie o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, v ktorom uviedol, že nakoľko žalovaná dlžné splátky v lehote
stanovenej v predžalobnej upomienke riadne a včas neuhradila, vyzval ju k okamžitej úhrade všetkých

splátok jednorázovo, s tým aby celkovú istinu vo výše 2 998, 08 eur uhradila do 3 dní od doručenia
uvedenejupomienky.Žalovanásiuvedenúzásielkuneprevzalavmiestebydliskaazásielkabolauložená
na pošte dňa 4.12.2013, o čom svedčí závada v doručení na č.l. 7 spisu.

8. Podľa § 9 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov v znení platnom do 30.4.2014, (1) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na
inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druhspotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere

uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,

podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu

mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa

vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa

zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov

nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

9. Podľa § 9 cit. zákona ods. 9) od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere alebo jej prílohách. (10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov,

náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru
alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za
ponúkanýchpodmienok;toneplatí,akideoúčetpodľa§708až715Obchodnéhozákonníka,osobitnéhozákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

10. Podľa § 11 cit. zákona ods. 1) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo
do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom

úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. (2) Ak
veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods.
1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o

spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

11. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej

splátky.

12. Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe
uzavretej zmluvy o pôžičke z 14.8.2013 pôvodný žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 2. 000,-
eur, pričom žalovaná z titulu tejto pôžičky nezaplatila žiadnu úhradu dohodnutých splátok.

13. V danom prípade bolo potrebné zo strany súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí
zmluvy o pôžičke podľa zákona o spotrebit. úveroch a následne posúdiť, či žalovaná je povinná
žalobcovi uhradiť žalovanú istinu, zmluvné úroky, úroky z omeškania a ďalšie uplatňované nároky.
Preskúmaním uvedenej zmluvy o pôžičke dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebit. úvere v danom

prípade nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 cit. zákona, a to podľa písmena k/ výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom, keďže je v zmluve len celková výška splátky jednou sumou 82,82
eur. Taktiež v zmluve je nesprávne uvedený termín konečnej splatnosti spotrebit. úveru ako 8/2016,
ktorý termín konečnej splatnosti úveru by mal byť uvedený presne dátumom, teda nie je splnená ani

náležitosť v zmysle písm. f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru. V zmluve ďalej absentuje v zmysle §-u 9 ods. 2 písm. c) adresa predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť

14. Preto súd na základe uvedeného dospel k záveru, že v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zákona č.

129/2010 Z.z. v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže zmluva o spotrebit. úvere neobsahuje
vyššie uvedené podstatné obsahové náležitosti, daný spotrebit. úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov.

15. Keďže sa uvedený úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, žalovaná mala potom poskytnutú

pôžičku vo výške 2. 000,- eur zaplatiť žalobcovi v 36-tich splátkach, teda 35 splátok po 55,56 eur
a jednu splátku vo výške 55,40 eur, pričom prvá splátka bola splatná v zmysle prehľadu splátok a
úhrad 20.9.2013, pričom jednotlivé splátky boli v zmysle dojednaní splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci. Žalovaná nezaplatila ani jednu splátku poskytnutého úveru. I keď žalobca v
podanej žalobe uviedol, že úver dňa 27.11.2013 zosplatnil, o čom predložil súdu aj listinný dôkaz, a

to oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, ku ktorému vyhláseniu okamžitej splatnosti malo
dôjsť v zmysle bodu 12.4 zmluvných podmienok, kde sa dohodlo, že spoločnosť má právo na vyhlásenie
okamžitej splatnosti pôžičky v prípade, ak je klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako 3 mesiace a spoločnosť upozornila na uplatnenie tohto práva klienta 15 dní vopred, napriek
tomu súd okamžité vyhlásenie splatnosti úveru v liste z 27.11.2013 považoval za neplatný právny úkon,

a to z dôvodu, že z uvedeného oznámenia nie je zrejmé pre nesplnenie ktorej splátky, resp. ktorých
splátok došlo zo strany žalovaného k vyhláseniu uvedenej okamžitej splatnosti úveru, ktorá náležitosť v
uvedenomprávnomúkonejepodľanázorusúdupodstatná,atozhľadiskaurčitostiuvedenéhoprávneho
úkonu / § 565 Občianskeho zákonníka stanovuje, že veriteľ môže žiadať o zaplatenie celej pohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,tedakonkrétnejsplátky,akoi zhľadiskaposúdeniapremlčaniavzmysle
§ 103 Obč. zákonníka, kde je stanovené, že ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok

stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky./ Za
neplatné považoval súd vyhlásenie okamžitej splatnosti dlhu v liste z 27.11.2013 i z dôvodu, že žalobca
v konaní nepreukázal zaslanie výzvy v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého, ak
ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo
podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne

upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva, čo v danom prípade
preukázané nebolo. Žalovanej potom zostala zachovaná povinnosť zaplatiť dlh v dohodnutom počte
splátok. Preto súd žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcov sumu 2. 000- eur z titulu vrátenia pôžičky a v tejto
časti podanej žalobe ako opodstatnenej vyhovel.

16. Keďže v danom prípade nedošlo k platnému zosplatneniu, súd v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho

zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, priznal
žalobcovi i úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne z nezaplatených splátok splatných od 20.9.2013 do
20.12.2013,t.j.4x55,56eurčopredstavuje222,24eur,sktorousumoubolažalovanávomeškaníkudňu
21.12.2013 a v nasledujúcich mesiacoch z jednotlivých dlžných splátok vo výške 55,56 eur a z poslednej
nezaplatenej splátky splatnej v mesiaci august 2016 vo výške 55,40 eur od 21.8.2016 do zaplatenia,

pričom celkový dlh povolil súd žalovanej, vzhľadom na výšku priznanej sumy ako i skutočnosť, že
doposiaľ dlh nesplácala, na základe čoho súd vyhodnocuje, že nemala dostatok finančných prostriedkov,
zaplatiť v splátkach po 60,- eur mesačne v zmysle § 232 ods. 3,4 C.s.p. a v prevyšujúcej časti žalobu
ako neopodstatnenú z vyššie uvedených dôvodov zamietol.

17. O náhrade trov konania sporových strán v predmetnej veci rozhodol súd podľa § 218 ods. 1 veta
prvá, § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1,2 C.s.p. a náhradu trov konania pomerne rozdelil podľa zásady
čistého úspechu v konaní. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia 2 224,09
eur s prísl., súd mu priznal nárok na zaplatenie 2. 000,- eur s prísl, na základe čoho úspech žalobcu
predstavuje 89,92 %, neúspech 10,08 % a čistý úspech žalobcu potom predstavuje 79,84%, preto mu

súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 79,84% voči žalovanej, ktorá bola v konaní v prevažnej
časti neúspešná, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.