Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010400
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010400.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného O. C., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 11. decembra 2018 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný O. C., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvalým bydliskom K. XX, okres W. I., t.č. bytom W., S. XX,
zamestnaný ako U. B. I. J., s.r.o.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

od 28.08.2012 až doposiaľ v obci Martinová okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade
inde, kde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo
601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota spisovej značky 7P/4/2010 z 15.04.2010, právoplatným a vykonateľným 28.05.2010,
a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. O. C., nar. XX.XX.XXXX v W. I., sumou vo výške po 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa K. T., nar. XX.XX.XXXXv W. I., trvalým bydliskom S., A. XXX/XX,

prechodne bytom S., C. XXX, okres W. I., čo predstavovalo od 28.08.2012 do 30.06.2013 sumu vo výške
po 26,65 € mesačne a od 01.07.2013 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 € mesačne, ktorú vyživovaciu
povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Odbor sociálnych
vecí a rodiny, ktorý úrad vypláca až doposiaľ matke dieťaťa K. T. na mal. O. C., nar. XX.XX.XXXX v W.
I., náhradné výživné vo výške po 16,60 € mesačne, počnúc dňom 01.01.2010 na základe rozhodnutia
číslo S/2010/27962/GH-003 z 13.05.2010, právoplatného a vykonateľného 15.06.2010, aj napriek tomu,
že za uvedené obdobie do 31.12.2012 pracoval v s.r.o. I. F. I. D. D., od 01.06.2013 do 31.07.2013

pracoval v s.r.o. H. I.. N., od 08.10.2013 do 05.03.2014 pracoval v a.s. W. D. D., od 02.06.2014 do
30.09.2014 pracoval v s.r.o. D. W. D. a v súčasnosti pracuje ako zvárač v spoločnosti B. I. I..W..V..
J., ktorým zamestnávateľom nenahlásil plnenie vyživovacej povinnosti ako prednostnej pohľadávky a
výživné neplatil pravidelne, 04.08.2017 uhradil matke dieťaťa K. T. 300 €, čím mu vznikol za uvedené
obdobie do 11.12.2018 celkový dlh na bežnom zameškanom výživnom pre matku dieťaťa K. T. vo výške
1628,76 €, ktorý v plnom rozsahu uhradil do 11.12.2018,
pričom uvedeného konania sa sčasti dopustil aj napriek tomu, že bol za neplnenie si vyživovacej

povinnostinasvojhomaloletéhosynaJ.C.,nar.XX.XX.XXXXvW.I.dorúkmatkydieťaťaŽ.D.odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 11T/76/2015 z 28.01.2016,právoplatným a vykonateľným 23.03.2016 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona a bol mu
uloženýpodmienečnýtrestodňatiaslobodynaosemnásťmesiacovsoskúšobnoudobounadvadsaťštyri

mesiacov a povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností a
možností matke dieťaťa Ž. D. zameškané výživné vo výške 1 244,41 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa mal úmyselne vyhýbať plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a uvedený čin mal spáchať závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas a uvedený
čin mal sčasti spáchať, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

l e b o

t r e s t n o s ťprečinu zanedbania povinnej výživy z a n i k l a .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.predsedasenátuvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátorka sa vzdali odvolania.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa mal úmyselne vyhýbať plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a uvedený čin mal spáchať závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas a uvedený
čin mal sčasti spáchať, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.