Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 11, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200320
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8618200320.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony

O. U., rod. U., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX W. XX, štátnej občianky SR, zastúpenej procesnou
opatrovníčkou M.. O. V., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Svidník, o návrhu navrhovateľa
A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX W. XX, štátneho občana SR, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje O. U., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, spôsobilosť na tieto právne úkony:

- poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol

nárok od Sociálnej poisťovne Slovenskej republiky,

- bežné preberanie pošty a preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov, najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi
orgánmi, súdmi, prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou,

zdravotníckymi zariadeniami v súkromnej a štátnej sfére, sociálnymi zariadeniami v súkromnej a štátnej
sfére, ďalej inými orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými
osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných
vecí patriacich do vlastníctva O. U.,

- v nakladaní s finančnými prostriedkami nad sumu 20 eur mesačne,

6Ps/3/2018
-2-

to všetko s výnimkou práva voliť a byť volená.

II. Ustanovuje O. U. za opatrovníka jej brata A. U., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, ktorý je povinný sa o
ňustarať,chrániťjejzáujmy,zastupovaťjuaspravovaťjejmajetokvrozsahuobmedzeniajejspôsobilosti
na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.06. a k
31.12. predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom Marcely Lechmanovej,
nar. 3.10.1974 a dbať na pokyny súdu.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.2.2017 domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej

sestry O. U., nar. X.XX.XXXX a to z toho dôvodu, že jeho sestra trpí duševnou poruchou, v dôsledku
ktorej nie je schopná robiť akékoľvek právne úkony. Nie je schopná hospodáriť s peniazmi, chápať
význam najzákladnejších a najbežnejších právnych úkonov, je odkázaná na pomoc iných. Od detstva
zaostávalavovývoji,jeúzkostná,nechápesituáciu,máporuchy vnímania,máporuchypamäte,poruchy
správania, má svoje predstavy, obavy.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
ustanovil O. U., nar. X.XX.XXXX pre konanie procesnú opatrovníčku JUDr. Máriu Albrechtovú, vyššiu
súdnu úradníčku Okresného súdu Svidník.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom osoby, o ktorej spôsobilosti
sa koná, O.., výsluchom procesnej opatrovníčky, znaleckým posudkom č. 15/2018 znalkyne MUDr.
Breznoščákovej Dagmar, PhD. zo dňa 20.4.2018 a zistil tento skutkový stav:

4. Navrhovateľ pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že na návrhu trvá. So závermi znaleckého posudku

súhlasil, navrhol, aby súd obmedzil jeho sestre spôsobilosť na právne úkony, ktorá sa nemôže
sama o seba starať, nakoľko trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná. Navrhol, aby bol súdom
ustanovený za jej opatrovníka.

5. Z výsluchu O. súd zistil, že táto si uvedomuje svoju psychickú poruchu a súhlasí s tým, aby jej súd

ustanovil za opatrovníka jej brata A. U., ktorý sa aj doteraz o ňu staral, nakoľko s ním žije v spoločnej
domácnosti.

6Ps/3/2018
-3-

6. Procesná opatrovníčka pri výsluchu na pojednávaní súhlasila s návrhom navrhovateľa.

7. Zo znaleckého posudku znalkyne z odboru psychiatria MUDr. Breznoščákovej Dagmar, PhD. č.
15/2018 ustanovenej súdom na vyšetrenie duševného stavu O. U. súd zistil, že O. U. trpí kombináciou
vážnej duševnej poruchy v zmysle jednoduchej schizofrénie a kontinuálneho mentálneho postihu -

ľahkej mentálnej retardácie, duševnej zaostalosti, pričom ani jedna z nich nie je prechodná, práve
naopak, pri schizofrénii ide o progredujúci, postupne sa zhoršujúci priebeh a pri duševnej zaostalosti
o kontinuálny duševný postih s možnosťou minimálneho psychofarmakologického ovplyvnenia.
Vzhľadom na prítomnosť tejto komorbidity dvoch duševných porúch, ktoré nie sú len prechodné,
nemožno očakávať významné zlepšenie zdravotného stavu. Odporúča obmedzenie spôsobilosti najmä

pri hospodárení s finančnými prostriedkami do hodnoty nie vyššej ako 20 eur, pri uzatváraní akýchkoľvek
úverov, pôžičiek a zmlúv majetkovej a nemajetkovej povahy, rozhodovaní o svojom zdravotnom stave v
súvislosti s liečbou, hospitalizáciou, či umiestnením do sociálneho zariadenia.

8. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec

schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.9. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len

niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

10. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o

obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

14. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

6Ps/3/2018
-4-

16. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné

súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že O. U. trpí duševnou poruchou
trvalého charakteru, pre ktorú nie je schopná chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. Súd mal
za preukázané, že menovaná trpí závažnou duševnou poruchou a to trpí kombináciou vážnej duševnej
poruchy v zmysle jednoduchej schizofrénie a kontinuálneho mentálneho postihu - ľahkej mentálnej
retardácie, duševnej zaostalosti, pričom ani jedna z nich nie je prechodná duševná porucha, práve

naopak, pri schizofrénii ide o progredujúci, postupne sa zhoršujúci priebeh a pri duševnej zaostalosti
o kontinuálny duševný postih s možnosťou minimálneho psychofarmakologického ovplyvnenia. Tento
postih ju robí odkázanou na pomoc inej osoby pri zaobstarávaní si základných životných potrieb.
Nedostatočne si uvedomuje realitu, a teda ani zmysel a dôsledky právnych úkonov v potrebnej miere.
Vzhľadom na prítomnosť tejto komorbidity dvoch duševných porúch, ktoré nie sú len prechodné,

nemožno očakávať významné zlepšenie zdravotného stavu. Súd preto Marcele Lechmanovej v zmysle
citovanéhoustanovenia§10ods.2OZobmedzilspôsobilosťnavšetkyprávneúkonytak,akojeuvedené
vo výroku I. rozsudku, s výnimkou práva voliť a byť volená.

18. Súd O.j obmedzil obmedzil spôsobilosť na právne úkony s výnimkou práva voliť a byť volená, v

súvislosti s čím súd poukazuje na rozhodnutia Ústavného súdu Českej republiky sp. zn. II. ÚS 2630/07
zo dňa 13. 12. 2007 a II. ÚS 194/11 zo dňa XX.XX.XXXX ako aj Q. súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS
313/2012 zo dňa 28.03.2012. Menovanej ostalo zachované jej Ústavou Slovenskej republiky (v článku
30) garantované volebné právo, ktoré nemajú fyzické osoby pozbavené spôsobilosti na právne úkony(§ 4 písm. c/ zákona č. 180/2014 Z.z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení
niektorých zákonov), pretože súd jej v súlade s platnou právnou úpravou spôsobilosť na právne úkony
len obmedzil.

19. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP vo výroku II. rozsudku súd ustanovil O.j za opatrovníka jej
brata A., nar. 21.1.1982, ktorý je povinný sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať
jej majetok v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie
sú bežné, podliehajú schváleniu súdom. Opatrovník je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát

do roka predkladať súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom (výrok III. rozsudku).

XX. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP (výrok IV. rozsudku).

6Ps/3/2018
-5-

21. O trovách konania súd vo výroku V. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa

účastníci svojho práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník, po vyhlásení rozsudku sa však účastníci konania vzdali
práva podať odvolanie.