Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/872/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203888
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617203888.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Union poisťovňa, a. s., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpený Mgr. Peter Németh, advokát, so sídlom
Hlavná 45, Šamorín, IČO: 42 157 510, proti povinnému L. W., nar. XX. X. XXXX, bytom G. XX, C. L., pre
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 131,62 € s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom Exekútorského úradu

Stráž 223, Zvolen, pod sp. zn. EX 116/17, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.
Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi, JUDr. Stachovi Chladnému, trovy exekúcie vo
výške 40,05 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Michalom Holčíkom sa dňa 20. 3. 2017 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 116/17 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 131,62 € s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9Cb/316/2015 zo dňa
8. 1. 2016. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505071544 zo dňa 13.
9. 2017, ktoré vydal Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 131,62
€ s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Dňa 6. 12. 2017 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený v návrhu
uviedol, že žiada, aby súd podľa § 57 ods. 1 písm. c) exekúciu zastavil.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrhu alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Preto, súd rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1, písm. c) Exekučného poriadku a

exekúciu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárokna náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Súdny exekútor si vo svojom podaní zo dňa 5. 12. 2017, uplatnil trovy exekúcie vo výške 41,55

€. Trovy exekúcie znáša povinný, pokiaľ nie je dôvod na postup podľa § 203 Exekučného poriadku. V
predmetnej veci oprávnená podala návrh na zastavenie exekúcie a tým zavinila jej zastavenie, preto
súd uložil oprávnenej uhradiť trovy exekúcie. Pôvodný súdny exekútor bol odvolaný a za jeho nástupcu
bol ustanovený JUDr. Stacho Chladný.

12. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017(ďalej len vyhlášky), súd priznal
súdnemuexekútoroviodmenuv minimálnejvýške33,19€,zvýšenúo20%DPH,t.j.o6,64€,čoje39,83
€. V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada preukázaných hotových výdavkov za poštovné vo výške 0,18 €, zvýšená o 20 %

DPH, čo je 0,22 €. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov za doručenie kolkových známok
súdu. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu nákladov za doručenie zásielky zo dňa 2. 11. 2017,
pretože nemal preukázané, že uvedený hotový výdavok vznikol účelne v súvislosti s touto konkrétnou
exekúciou. Dôkazné bremeno zaťažuje tú stranu, ktorej je tvrdenie na prospech. Súdny exekútor aj
napriek výzve súdu nedoručil exekučný spis. Doručil len podací hárok zo dňa 2. 11. 2017, z ktorého

vyplýva, že v tento deň doručil uvedenú zásielku, ale nevyplýva, že táto zásielka bola doručovaná účelne
v tomto konkrétnom konaní, preto náhradu nákladov za jej doručenie nepriznal. Trovy vo výške 40,05
€ exekútorovi zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie

vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.