Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by Mgr. Janette Nôtová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203186
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718203186.4
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v sporovej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Zvolen, IČO: 00 222 054, so
sídlom Nográdyho 1455/24, 960 01 Zvolen, zast.: TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o. so
sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/
XX, XXX XX T., o zaplatenie 705,39 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.04.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05.2018, domáhal toho,
aby súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým by uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 705,39 Eur s príslušenstvom a trovy konania.
2. Dňa 29.01.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie právneho zástupcu žalobcu
označené ako „Späťvzatie návrhu a uplatnenie trov“. V podaní žalobca oznámil konajúcemu súdu, že
po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu bola uhradená celá žalovaná suma. Vzhľadom na
uvedené berie žalobu v celom rozsahu späť.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.
3.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
3.2 Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
4.Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecivzalžalobcažalobuvočižalovanémuspäťskôr,nežsazačalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovaného k späťvzatiu žalobného návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by
bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.5. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Žalobca vzal svoj návrh späť pre správanie sa žalovaného, ktorý pohľadávku žalobcu uhradili v
plnej výške až po začatí konania, čiže návrh bol žalobcom podaný dôvodne. Preto povinnosť nahradiť
trovy konania vznikla žalovanému, keď za procesný následok zastavenia konania v dôsledku späťvzatia
návrhunesieprocesnúzodpovednosťa pretomápovinnosťnahradiťžalobcovitrovykonania.Vzhľadom
nauvedenésúduložilžalovanémupovinnosťnahradiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%.Ovýške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.