Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 6, 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Csp/214/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617206514
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4617206514.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovu v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, práv.
zast.: JUDr. Ján Šoltés , advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanému: U. H., W..
XX.XX.XXXX, F. J. XXXX/XX, XXX XX M.Č., o zaplatenie sumy 443,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 443,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 443,58 eur od 20.01.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( právny predchodca žalobcu ) sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 443,58 eur s prísl. s odôvodnením, že dňa
19.11.2013 uzavreli spol. Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaný Zmluvu o pôžičke č.XXXXXXXX,
na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalobcovi pôžičku v sume 418eur, ktorú sa
žalovaný zaviazal splácať v 72 mesačných splátkach po 12,41eur až do celkovej sumy pôžičky
893,52eur . Ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil sumu 133,69eur. Nakoľko žalovaný bol v omeškaní
so splácaním dohodnutých splátok, právny predchodca žalobcu dňa 19.01.2015 úver zosplatnil.

2. Tunajší súd vydal dňa 04.01.2018 platobný rozkaz sp. zn . XCsp/XXX/XXXX-XX, ktorým v
celom rozsahu vyhovel žalobe. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa 04.07.2018 zrušil .

3. Súd vo veci určil termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň 07.01.2019 .

4. Súd sa vo veci oboznámil s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom , z ktorých
zistil, že žalovaný uzavrel so spol. Consumer Finance Holding, a.s. dňa 19.11.2013 Zmluvu o pôžičke
č.XXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalobcovi pôžičku v sume 418eur,
ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v 72 mesačných splátkach po 12,41eur až do celkovej sumy
pôžičky 893,52eur .Ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil sumu 133,69eur( z toho akontácia 22eur ) .
Nakoľko žalovaný bol v omeškaní so splácaním dohodnutých splátok , právny predchodca žalobcu dňa
19.01.2015 úver zosplatnil s tým, že dlžná suma podľa prehľadu splátok a úhrad je 555,27eur - uhradená

suma žalovaným 111,69eur = 443,58eur . Žalobcovi bola pohľadávka postúpená na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok.5. Na základe hore uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná, preto zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi , ktorému bola pohľadávka postúpená, dlžnú sumu 443,58eur na základe
Zmluvy o pôžičke č.XXXXXXXX zo dňa 19.11.2013, keď žalovaný bol v omeškaní so splácaním

dohodnutých splátok 12,41eur mesačne, právny predchodca žalobcu preto dňa 19.01.2015 úver
zosplatnil s tým, dlžná suma podľa prehľadu splátok a úhrad je 555,27eur -111,69 eur uhradená suma
žalovaným= 443,58eur spolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%zosumy443,58eurod20.01.2015
do zaplatenia podľa § 517 ods.2 OZ, keď žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

6. V konaní úspešnému žalobcovi súd v zmysle § 255 ods.1CSP priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu100%, o ktorej výške rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne( odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,
d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 , ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).