Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/878/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612204539
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612204539.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej ELAM, spol. s r. o., naposledy
so sídlom J. Alexyho 23, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 650 510, pre vymoženie pohľadávky vo výške
385,47 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom Exekútorského
úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod spisovou značkou EX 1937/12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie
vo výške 45,85 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa dňa 04. 05. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 1937/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 385,47 eura, priznanej vykonateľným

rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 700-1910527512-GC04/12 zo dňa 13. 04. 2012, vydaným pobočkou
Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505*037643 zo
dňa 24. 05. 2012, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 385,47 eura a trovy
exekúcie.

2. V priebehu konania predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná

bola vymazaná z obchodného registra.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Z výpisu z obchodného registra mal súd preukázané, že povinná bola vymazaná dňa 03. 11. 2017
bez právneho nástupcu, proti ktorému by sa mohlo pokračovať v exekúcii. Zánikom spoločnosti zanikla

aj procesná subjektivita povinnej. S poukazom na právne závery Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
v uznesení zo dňa 25. 01. 2012, sp. zn. 4 M Cdo 8/2011 súd potom exekúciu zastavil podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.9. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). V súlade s § 14 ods. 1
vyhlášky súd priznal exekútorovi minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19 eura. Popri odmene súd
exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov v podobe poštovného, poplatkov a materiálových
výdavkov vo výške 5,02 eura. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil
odmenu a náhrady v celkovej výške 38,21 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,64 eura. Celkom tak súd

priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 45,85 eura, ktoré je povinná zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).