Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200903
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3014200903.6

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr.
Juraja Floroviča a JUDr. Evy Vékonyovej v právnej veci žalobcu: Q.. T. B., bytom U., P. XXX/XX, proti
žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Trenčín, Krajský dopravný inšpektorát, so sídlom
Trenčín, Jilemnického 2, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného dopravného inšpektorátu
OR PZ Prievidza č. ORPZ-PD-OD12-304-007/2014 zo dňa 27.6.2014 a rozhodnutia žalovaného č.

KRPZ-TN-KDI-P-72/2014 zo dňa 29.9.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší správny súd žalobu, ktorá bola doplnená jeho výsluchom uskutočnenom na

tunajšom súde dňa 21.9.2016. V zmysle uvedeného bolo ustálené, že predmetom súdneho prieskumu
rozhodnutie žalovaného č. KRPZ-TN-KDI-P-72/2014 zo dňa 29.9.2014, ktorým bolo zamietnuté
odvolanie žalobcu a potvrdené prvostupňové rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ
Prievidza č. ORPZ-PD-OD12-304-007/2014 zo dňa 27.6.2014. Potvrdeným rozhodnutím bola žalobcovi
uložená povinnosť podrobiť sa preskúmaniu zdravotnej spôsobilosti držiteľa vodičského oprávnenia na
skupiny „B old, C old, A/50 old, T old“, vzhľadom na skutočnosť, že na podklade ambulantných správ

psychiatra L.. A. T. a L.. F. P. zo dňa 24.2.2014, je možné dôvodne predpokladať, že u žalobcu nastala
zmena zdravotnej spôsobilosti.

2. Predmetom súdneho prieskumu je teda rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie
prvostupňovéhosprávnehoorgánuouloženípovinnostipodrobiťsapreskúmaniuzdravotnejspôsobilosti
držiteľa vodičského preukazu. Súdne konanie začalo podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.

V zmysle ust. § 491 ods. 1 zák.č. 162/2015 Z.z. súd po 1.7.2015 ďalej koná a rozhoduje podľa zákona č.
162/2015Z.z.Správnehosúdnehoporiadku(ďalejlenS.s.p.).Žalobcaniejevsúdnomkonanízastúpený
advokátom. Súčasne žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu.

3. Vzhľadom na nezaplatenie súdneho poplatku a nedostatku spočívajúceho v absencii právneho
zastúpenia žalobcu v konaní pred súdom, správny súd uznesením č.k. 13S/262/2014-46 zo dňa 19.

októbra 2016 vyzval žalobcu podľa § 161 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. v spojení s § 25 zák.č. 162/2015
Z.z. na predloženie plnej moci pre advokáta, resp. na predloženie relevantných dokladov, ktorými by
bolo preukázané, že sám žalobca má požadované právnické vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa.
Súčasne bol žalobca poučený o tom, že ak uvedené nedostatky v určenej lehote 15 dní neodstráni
konania bude zastavené. Súčasne bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10
dní pod hrozbou zastavenia konania. Vyššie uvedené uznesenie a výzva boli žalobcovi doručené do

vlastných rúk dňa 28.10.2016. Lehota na predloženie plnej moci, resp. dokladov o vzdelaní uplynula
dňa 15.11.2016. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu uplynula dňa 8.11.2016.Bolo zistené, že žalobca nezaplatil súdny poplatok, nepožiadal ani o oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov a rovnako správnemu súdu nepredložil ani plnú moc pre advokáta, resp. doklady, ktorými by
preukázal svoje právnické vzdelanie druhého stupňa.

4. Podľa § 161 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie

pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem
ustanoveníointervencii.AkniektoráotázkaniejeriešenáanivCivilnomsporovomporiadku,správnysúd
postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

7. Podľa § 49 zák.č. 162/2015 Z.z. žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený

advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa
vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

8. Podľa § 49 ods. 2 zák.č. 162/2015 Z.z. žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1:

a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,

b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),

c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,

d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

9. Podľa § 10 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

10. Ako bolo uvedené vyššie, predmetom konania je prieskum rozhodnutia žalovaného, ktorým

bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o uložení povinnosti žalobcovi, ktorá
spočívala v podrobení sa preskúmaniu zdravotnej spôsobilosti držiteľa vodičského preukazu. V zmysle
ust. § 49 ods. 1 S.s.p. musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom,
pokiaľ sám nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Výnimku tvoria konania taxatívne
vymedzené v ust. § 49 ods. 2 S.s.p.. Existencia právneho zastúpenia advokátom je teda procesnou

podmienkou konania.

11. Na konanie o preskúmanie rozhodnutia o uložení povinnosti podrobiť sa preskúmania zdravotnej
spôsobilostijedanávecnápríslušnosťkrajskéhosúdu,nejdeokonanievoveciachsprávnehostrestania,
sociálnu vec, žalobu vo veci azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, žalobu proti nečinnosti

správneho orgánu, ani o žalobu vo volebných veciach a veciach politických práv. Z uvedeného
vyplýva, že na dané konanie dopadá obligatórne právne zastúpenie, ktoré je povinný žalobca preukázať
predložením plnej moci udelenej advokátovi. Uvedené neplatí za predpokladu, že žalobca sám má
predpísané právnické vzdelanie, ktorú skutočnosť je potrebné správnemu súdu taktiež preukázať
relevantnými dokladmi. V predmetnej veci žalobca do dňa rozhodovania súdu, nepredložil žiaden

doklad na ktorý bol vyzvaný v uznesení č.k. 13S/262/2014-49 zo dňa 19.10.2016, ktoré mu bolo riadne
doručené. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že napriek kvalifikovanej výzve súdu a poučení o zastavení
konania, neodstránil odstrániteľnú vadu podmienok konania.12. Súčasne bol žalobca vyzvaný pod hrozbou zastavenia konania na zaplatenie súdneho poplatku,
ktorý však doposiaľ neuhradil.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené, správny súd konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb.
a podľa § 161 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. v spojení s ust. § 25 zák.č. 162/2015 Z.z. pre nezaplatenie
súdneho poplatku a z dôvodu nepredloženia plnej moci pre advokáta, resp. nepredloženia dokladov
preukazujúcich zákonom požadovaného vzdelania na strane žalobcu, tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

14. Nakoľko bolo konanie zastavené, súd za použitia ustanovenia § 170 písm. b) zák.č. 162/2015 Z.z.
o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta
posledná zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v
Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), alebo je žalovaným Centrum

právnej pomoci.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z.
(z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo sťažovateľovi

napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu
a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).