Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/411/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207200
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215207200.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so
sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, v zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát so sídlom:
Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. C. XXX, N. C., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Popradská 70, pod
č. EX 3017/15, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní sa pokračuje so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom:
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, namiesto pôvodne označeného oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o.,
IČO: 45 869 464, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

II. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015 návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia istiny vo výške 861,64 € s príslušenstvom od povinného na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadený pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn. S.-B. zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Na základe návrhu pôvodného oprávneného a exekučného titulu podal súdny exekútor dňa
21.04.2015 na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením sp. zn. 5er/411/2015-18 zo dňa 10.08.2015 v celom rozsahu zamietol

z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom. Proti predmetnému uzneseniu podal dňa 29.09.2015
v zákonom stanovenej lehote odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu pôvodný oprávnený.
Odvolací súd napadnuté uznesenie tunajšieho súdu potvrdil uznesením sp. zn. 9CoE/183/2016-37
zo dňa 28.02.2017. Uznesenie, ktorým tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9CoE/183/2016-37 zo dňa 28.02.2017.

3. Z výpisu z obchodného registra Slovenskej republiky, ktorého kópia je založená v súdnom spise, súd
zistil, že v priebehu exekučného konania došlo k zlúčeniu oprávneného - spoločnosť PRO CIVITAS,
s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava s obchodnou spoločnosťou
BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.
Spoločnosť PRO CIVITAS, s.r.o. bola z Obchodného registra vymazaná dňa 09.08.2017.4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv a povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. .

6. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa ust. § 65 ods. 1 C.s.p. právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku

procesnej subjektivity svojho predchodcu.

9. Nakoľko Exekučný poriadok explicitne neupravuje postup, keď oprávnený zanikne v priebehu
exekučného konania v dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom, aplikuje sa v tomto prípade v zmysle
ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku právny režim Civilného sporového poriadku.

10. Konajúci súd vo veci rozhodovania o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného
vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a výpisom z Obchodného registra dotknutých
spoločností, pričom ustálil, že v priebehu exekučného konania došlo v dôsledku zlúčenia k zániku
spoločnosti PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava a jej

právnym nástupcom sa stala spoločnosť: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom:
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava v dôsledku čoho na základe univerzálnej sukcesie došlo, okrem
iného, aj k prechodu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto exekučného konania na právneho nástupcu.

11. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné
odvolanie.

12. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu.Uznesenie,ktorýmsúdzamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanie

exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.
zn. 9CoE/183/2016-37 zo dňa 28.02.2017. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

13. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.15. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastavenie exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Dňa 11.09.2015 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, ak si ich v predmetnom exekučnom konaní

uplatňuje. Zároveň bol súdny exekútor poučený, že ak v stanovenej lehote vyúčtovanie trov exekučného
konania nepredloží, súd si túto jeho nečinnosť bude vysvetľovať tak, že si súdny exekútor trovy
exekučného konania neuplatňuje.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v súdom stanovenej lehote na výzvu nereagoval, a
vyúčtovanie trov exekučného konania nepredložil, pričom bol o možnosti nepriznania trov exekučného

konania poučený, súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.