Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217217260
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217217260.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavsporovejvecižalobcu:Š.Z.,bytomD.D..XXX/XX,W.Z.,protižalovanej:
JUDr. Eva Mészárosová, advokátka, Alžbetínske nám. 1303, Dunajská Streda, o 500 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu „Žiadosť o vrátenie -500.EUR“ došlé súdu 7. novembra 2017 sa odmieta.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaním označeným ako „Žiadosť o vrátenie -500.EUR“ žiada súd, aby žalovaná „behom 5
dní vrátila 500 EUR, čo podvodom nadobudla“ od žalobcu.

2. Toto podanie súd podľa jeho obsahu (§ 124 ods. 1 C. s. p.) posúdil ako žalobu a uznesením č. k. 16
C 60/2017-6 vyzval žalobcu, aby v lehote troch týždňov odstránil nedostatky svojej žaloby, konkrétne

aby presne opísal rozhodujúce skutočnosti, na ktorých zakladá svoj nárok (aby uviedol, prečo žalovanej
vyplatil preddavok/zálohu, čo za to mala vykonať, či to vykonala a kedy a prečo mu mala preddavok
vrátiť). Toto uznesenie bolo žalobcovi doručené 22. novembra 2017, nijako naň však nereagoval.

3. Súd už v citovanom uznesení uviedol, že náležitosťou žaloby je v zmysle § 132 ods. 1 C. s. p. pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností. Takéto opísanie nemožno nahradiť odkazom na pripojené

dôkazy (§ 132 ods. 2 C. s. p.). Žalobca tak v žalobe musí opísať, akým spôsobom vznikol jeho nárok
(kto, kedy, komu a čo povedal, sľúbil, urobil a dal, prípadne nedal). V prerokúvanej veci sa žalobca
celkomzjavnedomáhazaplateniapreddavku,ktorýžalovanejposkytol.Potomjealevzmyslecitovaných
ustanovení povinný úplne a pravdivo opísať, ako a prečo tento preddavok vyplatil, na aký účel a kedy
a prečo mu ho žalovaná mala vrátiť.

4. Žalobca však uvedené nedostatky svojej žaloby neodstránil, hoci mu bol vo výroku aj v odôvodnení
uznesenia č. k. 16 C 60/2017-6 poskytnutý zrozumiteľný návod. Za týchto okolností podľa názoru súdu
nemožno podanú žalobu pre absenciu opísania rozhodujúcich skutočností (žalobnej narácie; porov. už
cit. § 132 C. s. p.) vecne prejednať a v konaní o nej nemožno pokračovať. Pretože výzva súdu na
odstránenie týchto nedostatkov zostala bezvýsledná, bolo podľa § 129 ods. 3 C. s. p. potrebné žalobu
žalobcu odmietnuť (výrok I).

5. O trovách rozhodol súd podľa § 257 C. s. p., keď žalobca bol neúspešný, žalovanému však pre
neúčasť na konaní žiadne trovy nevznikli (výrok II).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu

sa toto uznesenie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).