Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/748/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617203438
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617203438.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnej: J. Ď., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Q. J. Q.Á., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 70,06 Eur, vykonávanej súdnou
exekútorkou JUDr. Evou Falisovou, so sídlom Exekútorského úradu Lermontovova 14, Bratislava, pod
sp. zn. EX 13412/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Eve Falisovej sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Evou Falisovou sa dňa 30. 03. 2017 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 13412/2017 na vymoženie pohľadávky vo výške 70,06 Eur, priznanej exekučným titulom -

výkazom nedoplatkov č. 1703818931 zo dňa 05. 02. 2017, vydaným DÔVERA zdravotnou poisťovňou,
a.s. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505071614 zo dňa 19.
09. 2017, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03.
2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 70,06 Eur, trovy
predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

2. Elektronickým podaním súdna exekútorka v priebehu konania postúpila súdu návrh oprávnenej na
zastavenie exekúcie zo dňa 15. 10. 2018, ktorým oprávnená navrhla ďalej nepokračovať v exekučnom
konaní a exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
sa môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli.
Oprávnený môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať. Oprávnená vo svojom návrhu adresovanom súdnej exekútorke oznámila, že naďalej už
netrvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň navrhla nepokračovať v exekučnom konaní

a exekúciu zastaviť. Dôvod zastavenia oprávnená bližšie nešpecifikovala. Vzhľadom na uvedené, súdrozhodol v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu
zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Súdna exekútorka vo svojom podaní uviedla, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto súd o ich náhrade
rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 57
ods. 5 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho
doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)