Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/797/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610206133
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610206133.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného VOLKSWAGEN Finančné služby
Slovensko s.r.o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341 438, proti povinnému P. I., nar. X.
X. XXXX, bytom M. X. XXX/XX, E. F., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Patríciom Baďurom, so
sídlom Exekútorského úradu Štefana Rozívala 2, Bratislava, pod spisovou značkou Ex 401/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Patríciovi Baďurovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Patríciom Baďurom sa dňa 7. 7. 2010 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 401/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.485,08 eura s prísl., priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Rob/897/2009 zo dňa 25. 1. 2010. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 023076 * zo dňa 30. 7. 2010, ktoré

udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.485,08 eura s prísl. a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania súdny exekútor postúpil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, odôvodnený nemajetnosťou povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Preto, vychádzajúc z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, súd rozhodol v súlade s citovaným
ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

6. Súdny exekútor uviedol, že nežiada priznať trovy exekúcie, preto mu náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.