Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/826/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312214818
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312214818.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Jaroslav Holovka, nar. 19.03.1981, Ladomirov
57, 067 71 Ladomirov, zast. Jana Čepčeková, advokát so sídlom Nám. Slobody 2, 066 01 Humenné,
proti povinnému JUDr. Slavomír Dubjel, so sídlom kancelárie Puškinova 16, 080 01 Prešov, správca
konkurznej podstaty úpadcu H.. D. P., F.. XX.XX.XXXX, J. XXX, XXX XX J. o vymoženie 3000,00 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.Ukladáoprávnenémuuhradiťtrovyexekúcievovýške39,83eursúdnemuexekútoroviJUDr.Štefanovi
Šviderskému, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
vykonateľného exekučného titulu - notárskej zápisnice N 206/11, NZ 26434/11 zo dňa 19.07.2011.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, poverením číslo 5702 * 066454 zo
dňa 17.05.2013.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 19.10.2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
toho, že povinný bol vyhlásený konkurz.

4. Skutočnosť, že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka
č. OV 182/2017, v ktorom Okresný súd Prešov publikoval uznesenie sp. zn. 1OdK/115/2017 zo dňa

19.09.2017, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - H.. D. P., F.. XX.XX.XXXX, J. XXX, XXX XX J..
Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Slavomíra Dubjela, so sídlom kancelárie Puškinova
16, 080 01 Prešov.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 167 f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.

9. Podľa § 167 f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie
vyhlásený konkurz.

11. Súd tak na základe vyššie uvedeného túto exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v

spojení s ustanovením § 167 f ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

12. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,84 eur pozostávajúce z odmeny súdneho
exekútora vo výške 33,19 eur a DPH vo výške 6,64 eur.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur. Pretože
je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku
priznal aj sumu vo výške 6,64 eur (t.j.20% DPH zo sumy 33,19 eur).

19. V danom prípade súd s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.