Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010504
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010504.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej P. O. nar. XX.XX.XXXX v H. X., a spol., pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. januára
2019 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

obžalovaná P. O.Á., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom M. XXX, t.č. bytom M. XXX, okres H. X.,
bez zamestnania,
a
obžalovaný H. P., nar. XX.XX.XXXX v M., okres H. X., trvale bytom M. XXX, okr. H.Á. X., živnostník,

s ú v i n n í, ž e

v priebehu školského roka 2017/2018 v období od 01.09.2017 do 30.06.2018 v obci M., okres H. X., ako
rodičia mal. X. P., nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvalým bydliskom M. XXX, okres H. X., nezabezpečovali
riadne jeho povinnú školskú dochádzku do Základnej školy s vyučovacím jazykom maďarským Veľké
Dravce, o čom boli zo strany školy viackrát písomne upovedomení, avšak k náprave v školskej

dochádzke menovaného žiaka nedošlo, pričom za uvedené obdobie žiak mal. X. P. neospravedlnene
vymeškal celkovo nie menej ako 945 vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a
vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov je žiak mal. X. P., nar. XX.XX.XXXX,
v školskom roku 2017/2018 ešte školopovinný,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaná P. O.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa u obžalovanej P. O. od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom
na trest, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 3T/37/2017 zo dňa26.4.2017vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvBanskejBystricisp.zn.5To/59/2017zodňa11.7.2017
pre zločin podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona, a to podmienečný trest odňatia slobody vo výmere
3 rokov so skúšobnou dobou v trvaní 3 rokov spolu aj s probačným dohľadom počas celej skúšobnej

a s obmedzením podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona, kde jej bola uložená súdom povinnosť
spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

obžalovaný H. P.

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obaja obžalovaní sa vzdali odvolania a prokurátor sa vzdal

odvolania v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.
vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.