Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010171
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118010171.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Kačániho a prísediacich Ing. Edita
Sobolovičová a Ing. Pavol Ščepán v trestnej veci vedenej proti obžalovanej D. Z., pre zločin podvodu
podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
27.02.2019 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

D. Z. nar. XX.XX.XXXX N. N., trvale bytom C., S.X.Q. XXXX/X

s a u z n á v a v i n n o u, ž e

v priebehu mesiaca máj roku 2008 v Bratislave, na Rybnom námestí v hoteli Park Inn Danube vylákala
od A. S. a jeho manželky Z. S. finančné prostriedky vo výške 120.000,- eur pod zámienkou ich použitia
na úhradu transplantácie tráviaceho traktu Z. H. F. Z., ktorá mala byť vykonaná na súkromnej klinike v
Mníchove v Nemecku, a ktoré prisľúbila vrátiť do 09.06.2008, o čom vystavila písomné prehlásenie zo
dňa 28.05.2008, pričom spočiatku prisľúbila návratnosť pôžičky z následného vyplatenia životnej poistky

jej dcéry, matky operovaného dieťaťa Z. H. F. Z., následne z úveru poskytnutého Všeobecnou úverovou
bankou, a.s., ako aj predajom rodinného domu v Bergu, Rakúsku a iných zdrojov, na základe čoho
jej bola suma vo výške 120.000,- eur na základe príkazu na úhradu zo dňa 28.05.2008 prevedená z
účtu č. 217088891 vedeného v Československej obchodní banke, a.s., Česká republika na účet č. B.
vedeného v Sparkasse Hainburg-Bruck-Neusiedl AG, Kittsee, Rakúsko, avšak požičanú sumu nepoužila
na deklarovaný účel, ani do dnešného dňa nevrátila, napriek tomu, že následne podpísala aj zmenku na

sumu 120.000,- eur, splatnú dňa 30.06.2008 a zmenku na sumu 80.000,- eur, splatnú dňa 20.08.2008,
pričom už v čase požiadania o pôžičku nemala v úmysle túto v stanovenej lehote vrátiť, čím spôsobila
A. S.H.K., H.. XX.XX.XXXX a Z. S., H.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E., C.H.K. XXXX, S. X, Č. Q.
ako poškodeným značnú škodu vo výške 120.000,- eur,
,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku značnú škodu.

č í m s p á c h a l a

- zločin podvodu § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j/, písmeno l/
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obžalovanej výkon

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 2, § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanej povinnosť

spočívajúcu v príkaze nahradiť podľa svojich schopností a možností počas skúšobnej doby poškodenej
Z. S., H.. XX.XX.XXXX N. S., R. C. E., C. XXXX, S. X, Č. Q., občianke Českej republiky, škodu v sume
120.000,-Eur (slovom: stodvadsaťtisíc euro).

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Z. S.,

H.. XX.XX.XXXX N. S.K., R. C. E., C.H.K. XXXX, S. X, Č. Q., občianke Českej republiky, škodu v sume
120.000,-Eur (slovom: stodvadsaťtisíc euro).

Podľa 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú Z. S., H.. XX.XX.XXXX N. S.K., R. C. E., C.
XXXX, S. X, Č. Q., občianku Českej republiky, zo zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na

civilný proces.

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej trestnej veci vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor a obžalovaná

ihneď po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, pričom obžalovaná súčasne výslovne vyhlásila, že
nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech oprávnenými osobami, t. j. osobami uvedenými v §
308 odsek 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumôžeobžalovanýaprokurátorpodaťodvolaniedo15dníododňajehooznámenia

na Okresný súd Bratislava I, o ktorom bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave. V rovnakej lehote s
obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho
súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný nemôže podať odvolanie proti výroku o vine
v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže podať odvolanie iba voči výroku o náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku.