Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Er/981/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516209717
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3516209717.3

Opravné uznesenie

OPRAVNÉ UZNESENIE

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom
Staré Grúnty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, proti povinnému: X/ X. V.U., O.. XX.X.XXXX, V. M. R. P. X/ U.
Š., O.. XX.XX.XXXX, V. M.G. XXX, o vymoženie 662,20 EUR s príslušenstvom v exekúcii EX 5644/2016,

vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Bohumil Kubát, Exekútorský úrad Bratislava, Obchodná 7, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j ez á h l a v i e uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 16.10.2018, č.k. 10Er/981/2016
- 26 tak, že záhlavie má správne znieť:

„Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom
Staré Grúnty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, proti povinnému: X/ X. V., O.. XX.X.XXXX, V. M. R. P. X/ U.

Š., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XXX, o vymoženie 662,20 EUR s príslušenstvom v exekúcii EX 5644/2016,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Bohumil Kubát, Exekútorský úrad Bratislava, Obchodná 7,
takto“.

II. Súd o p r a v u j e o d ô v o d n e n i e uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 16.10.2018, č. k.

10Er/981/2016 - 26 tak, že:

Ods. 2 odôvodnenia správne znie: „Dňa 20.11.2017 bol súdu doručený podnet povinného 2/ na
zastavenie exekúcie, nakoľko na jeho majetok bol v zmysle ustanovení § 167 a nasl. zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásený konkurz. Súd z úradnej činnosti zistil, že dňa 9.11.2017
bol uznesením Okresného súdu Trenčín na majetok povinného 1/ vyhlásený konkurz.“

Ods. 6 odôvodnenia správne znie: „Z Obchodného vestníka vyplýva, že Okresný súd Trenčín uznesením
zo dňa 9.11.2017, sp. zn. 38OdK/21/2017 na majetok povinného 1/ a uznesením zo dňa 20.10.2017,
sp. zn. 22OdK/158/2017 na majetok povinného 2/ vyhlásil konkurz.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci Okresný súd Nové Mesto nad Váhom zistil, že v záhlaví uznesenia tunajšieho súdu
č. k. 10Er/981/2016-26 zo dňa 16.10.2018, ako aj v jeho odôvodnení, došlo k zrejmej nesprávnosti.

2. Podľa § 378 ods. 1 v spojení s § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.4. Vzhľadom na zistené skutočnosti a vyššie uvedené zákonné ustanovenie, súd tento nedostatok
rozhodnutia odstránil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).