Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718202306
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1718202306.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
W. XX, W., štátne občianstvo: SR proti žalovanej: R. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom: R.Á. XX, A., štátne
občianstvo: SR, zastúpenej advokátskou kanceláriou Marián Galbavý, s.r.o., so sídlom: Kapitulská
448/6, Trnava, IČO: 51 346 108, o vydanie veci a o späťvzatí žaloby

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Písomnoužalobouzodňa05.11.2018,podanouosobnenatunajšomsúdedňa07.11.2018,sažalobca
domáha vydania rozsudku, ktorým by súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť vrátiť k rukám
žalobcu hnuteľnú vec - osobné motorové vozidlo značky Z. S. X.X S., F. S. XXXX. Žalobca si uplatnil

náhradu trov konania.

2. Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom podaným dňa 03.12.2018 žalovaná
prostredníctvom jeho právneho zástupcu požiadala o predĺženie lehoty na vyjadrenie k žalobe z dôvodu,
žemedzistranamisporuprebiehajúmimosúdnerokovania,ktorésmerujúkuzavretiudohodyourovnaní.
Žalobca a žalovaná sú stranami sporu aj v konaní o zaplatenie 5.369,07 eura s príslušenstvom vedenom

na Okresnom súde Pezinok pod spisovou značkou XC/XX/XXXX, ktoré súvisí s týmto konaním, pričom
aj v tejto veci strany sporu rokujú o mimosúdnom ukončení sporu.

3. Písomným podaním podaným osobne na tunajšom súde dňa 31.01.2019 žalobca vzal žalobu späť z
dôvodu dohody a vysporiania zúčastnených strán.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, bolo potrebné rozhodnúť o
zastavení konania. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, na prípadný nesúhlas
žalovanej so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov by sa neprihliadalo, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrh súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa článku 4 ods. 1 C. s. p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesné zavinenie niektorej zo strán

sporunazastaveníkonania.Porekodifikáciiobčianskehoprocesnéhoprávasúčinnosťouod1.júla2016
nemá ustanovenie § 146 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého ak sa vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, pre správanie odporcu, je povinný uhradiť trovy konania odporca,
vsúčasnejprávnejúpraveekvivalent,čopredstavujeneskúmaniedôvodnostipodanejžalobyavpraxiby
mohlo znamenať konštatovanie procesného zavinenia žalobcu pri každom späťvzatí žaloby bez ohľadu

na okolnosti vedúce žalobcu k tomuto jednostrannému procesnému úkonu. V aktuálnej právnej úprave
po rekodifikácii občianskeho procesného práva nemá ekvivalent ani ustanovenie § 146 ods. 1 písm.
c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. To môže mať za následok priznanie nároku
na náhradu trov konania niektorej zo strán sporu aj v prípadoch, keď nie je možné ustáliť, ktorá zo strán

sporu zavinila zastavenie konania, prípadne vyššie spomínaný záver o procesnom zavinení žalobcu pri
každom späťvzatí žaloby bez ohľadu na dôvod tohto jednostranného procesného úkonu z jeho strany.

14. Súd má za to, že v danom prípade nemožno jednoznačne ustáliť, ktorá zo strán sporu procesne
zavinila zastavenie konania. Žalobca späťvzatím žaloby reagoval na uzatvorenie mimosúdnej dohody

so žalovanou, v rámci ktorej došlo aj k dohode o ukončení ďalšieho sporu strán sporu o zaplatenie sumy
vo výške 5.369,07 eura s príslušenstvom.

15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s článkom 4 ods. 1 Civilného sporového
poriadku pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania aplikoval ustanovenie § 52 Civilného

mimosporového poriadku a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu. Zároveň
je potrebné dodať, že žalobca žalobu i späťvzatie žaloby podal osobne na tunajšom súde a súdny
poplatokzažalobupredspäťvzatímžalobynezaplatil.Žalovanásakžalobežalobcunevyjadrilazdôvodu
prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní o urovnaní sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. a) a m) C. s. p.).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).