Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Ps/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218202228
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218202228.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci nesv. O. P., nar. XX.XX.XXXX,

zomr. XX.XX.XXXX, zastúpenej S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Č.S. Č.. XXX o jej návrhu na
schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom navrhovateľka, ktorá bola nesvojprávnej O. P.
ustanovená za opatrovníčku žiadala súd, aby schválil právny úkon a to kúpnu zmluvu ktorej predmetom
sú nehnuteľnosti vedené na B. Č.. XXXX S. B. Č.. XXXX v k. ú. Vinica, ktorú uzavrel ako kupujúci Ing. P.

J. a predávajúca nesvojprávna O. P.. Na pojednávaní, ktorého termín bol vytýčený na deň 17.09.2018 sa
navrhovateľka - opatrovníčka nesvojprávnej pridržiavala podaného písomného návrhu a ďalej uviedla,
že sa jedná o kúpnu zmluvu ktorú v jej mene teda v mene nesvojprávnej, ktorá je jej matkou uzatvorila
ona, ako jej súdom ustanovená opatrovníčka, pričom pojednávanie bolo odročené na deň 08.10.2018,
ktoré však následne bolo odročené a to za účelom vyžiadania si správy od Micha s.r.o. k odhadovanej
cene predmetných nehnuteľností, ako aj za účelom predloženia dodatku ku kúpnej zmluve.

2. Z predloženého úmrtného listu zo dňa 25.10.2018 súd zistil, že nesvojprávna,
teda predávajúca O. P. zomrela dňa 10.10.2018.

3. Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú
spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

4. Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil je
súdom ustanovený opatrovník (§ 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

5. Zákonný zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú
a ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu (§ 28 Občianskeho
zákonníka).

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.
Obligačno- právne účinky t. j., že obsah zmluvy sa stáva pre účastníkov zmluvy rovnako a
bezpodmienečne záväzným vznikajú iba z platnej zmluvy. Účinnosť zmluvy nastáva súčasne so vznikomplatnej zmluvy. K právnemu úkonu kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi nesvojprávnou, zastúpenou
jej opatrovníčkou ako predávajúcimi s kupujúcim Ing. P. J. sa podľa § 28 Občianskeho zákonníka
vyžadovalo schválenie súdu. Až do momentu do rozhodnutia súdu o schválení právneho úkonu

nevznikli pre účastníkov zmluvy obligačno právne účinky nakoľko podľa názoru súdu vznik obligačno
právnych účinkov pre účastníkov zmluvy bol podmienený schválením právneho úkonu súdom. Pri
opačnom výklade by sa obsah zmluvy stal pre účastníkov zmluvy a ich právnych nástupcov rovnako a
bezpodmienenčnezáväznýmivprípadeakbysúdprávnyúkonneschválilčiužzdôvodukolíziezáujmov
medzi zástupcom a zastúpeným alebo z dôvodu, že by právny úkon nebol v záujme zastupovaného,

čo by bolo v rozpore s účelom ustanovenia § 28 Občianskeho zákonníka. Podľa názoru súdu v
danom prípade bez schválenia právneho úkonu súdom nevznikli z takéhoto právneho úkonu pre
účastníkov obligačno právne účinky a preto ich nebolo možné preniesť na dedičov nesvojprávneho,
pričom schválenie právneho úkonu súdom podľa § 28 je procesom zavŕšenia platnosti právneho úkonu
zakladúceho medzi účastníkmi občiansko právny vzťah z ktorého účastníkom vyplývajú určité vzájomné
práva a povinnosti a bez schválenia právneho úkonu súdom podľa § 28 Občianskeho zákonníka

nedochádza ani k vzniku platnej zmluvy. Okresný súd s prihliadnutím na ustanovenia § 133 ods. 3
Občianskeho zákonníka a § 28 Občianskeho zákonníka ustálil, že keďže v čase smrti predávajúcej,
nesvojprávnej O. P. nebola kúpna zmluva súdom schválená, nejednalo sa teda o platný právny
úkon, ktorý by mal za následok prevod vlastníckeho práva. Je potrebné uviesť, že vo všeobecnosti
platí, že účastníkmi učinené zhodné prejavy vôle smerujúce k vzniku zmluvy sú právnymi úkonmi

zakladújucimi v zmysle § 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka medzi účastníkmi občiansko právny vzťah
z ktorého účastníkom vyplývajú vzájomné práva a povinnosti. Je potrebné zdôrazniť, že účinnosť
zmluvy vo všeobecnosti nastáva súčasne so vznikom platnej zmluvy, pokiaľ zákon alebo dohoda strán
neustanovuje inak.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Veľký Krtíš písomne v štyroch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Veľký Krtíš písomne v štyroch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.