Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 22, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/588/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616208114
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616208114.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného mBank SPOLKA AKCYJNA, konajúca
prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, Bratislava, IČO:
36819638, zast. Bartošík Šváby s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava,
IČO: 35 929 049, proti povinnej P.. P. O., nar. XX. X. XXXX, bytom Ľ. XXX, za ktorú koná správca
konkurznej podstaty I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie

Revolučná 10, Žilina, IČO: 36 865 265, pre vymoženie pohľadávky 2.259,66 €, o zastavení exekúcie
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Peter Harmata, so sídlom Exekútorského úradu Sekurisova 16,
Bratislava, pod sp. zn. EX 341/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Harmatovi sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Harmatom sa dňa 15. 11. 2016 začalo exekučné konanie pod
spisovou značkou Ex 341/2016 na vymoženie pohľadávky vo výške 2.259,66 €, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8Rob/22/2013 zo dňa 23. 4. 2013. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 061677 zo dňa 25. 11. 2016, ktoré
udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku 2.259,66

€ a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.1OdK/67/2017zodňa15.8.2017bolnamajetokpovinného

vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z

dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Exekútor vo svojom písomnom podaní zo dňa 28. 8. 2018 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie,
preto mu ich náhradu súd nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie

vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.