Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518203665
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518203665.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobkyne: R. X., V.. XX.XX.XXXX, P. J.Í. XXX, proti žalovanému:
Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 30, o zrušení zmluvy takto

r o z h o d o l :

V y z ý v a žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia jasne, presne a zrozumiteľne
formulovala žalobný návrh (petit), pod hrozbou odmietnutia podania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa12.6.2018domáhaabysúdsprihliadnutímna§
39Občianskehozákonníkazrušilzmluvuomimoriadnommedziúvereč.2751923905astavebnomúvere
č. 2751923 104 zo dňa 27.11.2006 a podľa § 49 Občianskeho zákonníka nariadil, že každá zmluvná
strana si je povinná vrátiť vzájomné plnenia a zmluva sa ruší od začiatku.

2. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o

podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

3. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby súd rozhodol najmä o

a/ splnení povinnosti,
b/ nároku na usporiadanie práv a povinností, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c/určení, či tú právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d/ určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

6. V zmysle ust. § 137 Civilného sporového poriadku možno podať žalobu napr. o zaplatenie určite sumy,
o určenie vlastníckeho práva, o určenie neplatnosti zmluvy a podobne. Zo žalobného návrhu (petitu)
je zrejmé, že žalobkyňa nepodáva ani jednu zo žalôb, ktoré predpokladá ust. § 137 CSP. Žalobu „o
zrušenie zmluvy“ ust. § 137 CSP neumožňuje podať. Žalobný návrh musí byť jasný, zrozumiteľný a
presne formulovaný, preto žalobkyňa musí svoj nárok presne vyjadriť tak, aby bola splnená požiadavka

materiálnej vykonateľnosti rozsudku.7. Vzhľadom k tomu, že žalobný návrh (petit) nie je jasný, presný a zrozumiteľný, súd týmto rozhodnutím
žalobkyňu vyzval, aby žalobu v lehote 15 dní písomne doplnila tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.