Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 18, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1369/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813207148
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3813207148.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr.
Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnému: M. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXXX/XX, XXX XX Z. - Z., pre vymoženie istiny vo výške 1 481,40 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej, Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257, 90501 Senica,
náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 09.04.2013 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1 481,40 EUR s prísl.
na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz okresného súdu

Prievidza č.k. 5Ro/106/2011-37 zo dňa 16.08.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej udelené dňa 03.05.2013.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 17.01.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Uviedol, že trovy exekúcie si neúčtuje.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trnava uznesením sp.zn.
28OdK/259/2018 zo dňa 19.12.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného ako dlžníka a oddlžil ho tak,
že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom

nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
8. Osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého
dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa
stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí
osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f
ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu

vedenú proti dlžníkovi/povinnému zastavil.9. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Nakoľko v danom prípade si exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Podľa § 127 ods.
2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).