Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/916/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109212034
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6109212034.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra,
so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, korešpondenčná adresa: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Banskej Bystrici, Ul. 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica, proti povinnému: Ľ. P.,
R.. XX. XX. XXXX, T. N. J. XXX XX D. D., Š. V. I., na vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 Eur s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so

sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 3470/09, o návrhu povinného na odklad a
zastavenie exekúcie voči povinnému, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,75 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 30. 04. 2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 16,59 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ Sliač, č. k. AA

2293661-2008 zo dňa 25. 06 2008.

2) Poverením č. 5601 048686 * zo dňa 30. 06. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovianska 17,
960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 3470/09.

3) Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 06. 04. 2018 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhláseniakonkurzunamajetokpovinnéhostým,žesiuplatniltrovyexekúcievovýške53,15EursDPH.

4)Povinnýpodaldňa28.03.2018návrhnaodkladazastavenieexekúciezdôvoduvyhláseniakonkurzu.

5) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/181/2018 zverejneným v Obchodnom

vestníku č. 57/2018 dňa 21. 03. 2018 pod č. K018629 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

6) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7)Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.10.2013/,exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

10)Podľa§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovaktentozákonneustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

13) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.14) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

15) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

18) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

20) Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 a j bez návrhu môže
súd povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

21) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú

oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia právnych predpisov súd
exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného zastavil.

22) Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 6,60 Eur, ktoré
pozostávajú z poštovného, ako to mal súd za preukázané zo špecifikácie trov exekúcie ako aj z
predloženého exekútorského spisu a 20% DPH, t.j. 7,96 Eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal
náhradu 1,60 Eur za
poštovné, nakoľko v predloženom exekučnom spise sa nenachádzali doručenky, resp. plné obálky, ktoré

bydanúsumupoštovnépreukazovali,atedaktoréhovynaloženienevyplývalozpriloženéhoexekučného
spisu. Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné za podnet na zastavenie exekúcie vo výške
1,45 Eur, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že daná žiadosť bola súdu osobne podaná do podateľne a
tedasúdnyexekútornevyužilslužbypoštovéhodoručovateľa,čímmunevzniklinímuplatňovanénáklady
na poštovú prepravu.

23) Súd posudzoval aj účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi
už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné za vrátenie poverenia súdu vo výške 1,45
Eur. Súd má za to, že tieto trovy by mali byť už zahrnuté v režijných nákladoch v náhrade za jednotlivé
úkony podľa ust. § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z., preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré

reálne vznikli a boli reálne preukázané.

24) Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami
zákona zastavil a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

25) Keďže súd exekúciu voči povinnému zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného,
nie je daný dôvod na odklad exekúcie, a preto súd návrh povinného na odklad exekúcie zamietol.Poučenie:

Proti uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.